Brutta figura per colpa dei soliti noti....

Il Wall Street Journal ha reso pubblico un segreto di pulcinella.
Il 20 ottobre scorso 2011 la Cancelliera tedesca Angela Merkel,ha telefonato al Capo dello Stato per esprimere tutta la sua preoccupazione sull'attacco finanziario che stava subendo l'Italia e il conseguente innalzamento vertiginoso,sia del celebre spread tra BTP e Bund tedeschi,sia per l'innalzamento del tasso di interesse dei titoli di stato italiani.
A quanto pare la Cancelliera,secondo le indiscrezione del WSJ,ha,per così dire,fatto capire a Napolitano che,l'allora maggioranza non era in grado di contrastare la pericolosa situazione economica dell'Italia e impossibilitato (i numeri alla camera daranno ragione) a varare riforme economiche e strutturali a causa della maggioranza traballante.
Il Quirinale,oggi,si è affrettato a smentire queste indiscrezioni.
Non sappiamo come siano in relatà andate le cose e cosa,la Merkel e Napolitano si siano detti durante il colloquio telefonico,però la notizia offre lo spunto per qualche riflessione.
Innanzitutto,il Presidente della Repubblica aveva già effettuato delle mini-consultazioni chiamando al Colle i presidenti di Camera e Senato,ma sembra solo per un semplice "pur parlè" e non credo che a Napolitano fosse sfuggito il fatto che il precedente governo non fosse da tempo,più in grado di gestire una situazione critica e che,la sua maggioranza "virtuale" non gli permettesse di varare ampie riforme strutturali.
Del resto basta dare una occhiata alla composizione del vecchio esecutivo: E' possibile che ministri gaffeur,arroganti e incredibilmente incompetenti potessero essere di aiuto a un Presidente del Consiglio che,in tre anni e mezzo,non solo ha perso la componente finiana ma anche una schiacciante maggioranza?
Per non parlare dei metodi studiati e proposti per sottrarre componenti della maggioranza a inchieste giudiziarie sui reati più disparati.
Allora non c'è da stupirsi se l'Italia in tre anni e mezzo è crollata rovinosamente sotto l'aspetto della credibilità e della serietà internazionale,e che, a un occhio non esperto era evidente che il vecchio esecutivo era una squadra "acconciata" e completamente inaffidabile,resa ancora peggiore da certe dichiarazioni di certi ministri.
La telefonata "minatoria" della Merkel non deve essere vista come una intromissione inammissibile di terzi elementi nella nostra politica o di virtuali calpestii della sovranità popolare.
L'ultima non c'è più da almeno qualche anno,grazie a una legge elettorale,antidemocratica e illiberale che impedisce ai cittadini di scelgiere i propri rappresentanti in Camera e Senato,dunque piantiamola con le ipocrisie.
La Merkel evidentemente ha fatto presente a Napolitano quello che,Napolitano già sapeva da tempo: ovvero Berlusconi e la sua cricca di incapaci non era in grado di varare riforme,nè di governare,nemmno lontanamente.
Il Presidente della Repubblica non può sciogliere le Camere arbitrariamente e questo lo sappiamo tutti,ma può convocare al Colle esponenti politici per consultazioni private come già è avvenuto. Ma allora non è meglio dare la possibilità al Presidente della Repubblica,solo e soltanto in casi eccezionali,stabiliti rigorosamente dalla Costituzione,di sciogliere il Governo e nominarne uno nuovo con approvazione e sostegno di una nuova maggioranza,senza che,si vada alle urne prima della scadenza effettiva della legislatura e senza consultazioni di rito?
Nel caso del governo Berlusconi,certamente il Presidente Napolitano e il nostro Paese avrebbero fatto a meno di sentirsi "richiamare" da altri Presidenti su una cosa ineccepibile e lapalissiana a tutti: che il vecchio governo era composto da imbecilli senza un grammo di intelligenza!

Chi ha ragione?

I monarchici italiani pare abbiano un nuovo cavallo di battaglia a sostegno della loro (malsana) idea di restaurare la monarchia in italia.
Gia voce da qualche tempo che Padre Pio da Pietralcina abbia predetto,tra le altre cose,che sarebbe ritornata la monarchia in italia,lo avrebbe affermato a un membro di casa savoia dopo che a Maria Josè avrebbe annunciato che la monarchia sabauda sarebbe caduta in brevissimo tempo,talmente breve che nemmeno lei avrebbe avuto tempo di prepararsi.
Ultimo annuncio azzeccato anche se,dobbiamo dire la verità,era prevedibile il tracollo della monarchia dopo i tanti disastri prodotti,come una fabbrica siderurugica,dalla famiglia savoia;non mi riferisco alla collusione col regime fascista,alla firma delle leggi razziali o della "fuitina" a Brindisi,ma anche ad altri pasticci fatti anche prima di essere re d'italia.
La notizia,tirata fuori ad arte,dai sostenitori di Amedeo (aostani) è vecchia di anni e pare che la profezia riguarda un membro preciso della casata sabauda: Aimone figlio di Amedeo attuale capo della casata sempre secondo i sostenitori di Amedeo.
Interessante come questo partito familiare abbia tirato fuori una profezia,quasi a voler ancora far dispetto ai vittoriani che,sostengono Vittorio Emanuele il galeotto e suo figlio il ballerino-presentatore principe dei sottaceti.Sarebbe veramente interessante sapere cosa ne pensano i vittoriani di questa profezia che più completamente annuncia,la fine del ramo primogenito che passerà i diritti agli Aosta al cui membro spetterà tornare a sedere sul trono italiano.
La frattura insanabile tra i due schieramenti dovrebbe essere più che sufficiente a ridurre al lumicino ogni speranza di restaurare una monarchia in Italia,visto che,i vittoriani sono tutt'altro che decisi a lasciare che i diritti passano al ramo "nemico",d'altronde Emanuele Filiberto non ha discendenza maschile ed essendo la casa savoia a regime salico (quindi sessista secolare) i diritti passano o passeranno gioco forza al ramo collaterale,che in tempi andati ha sostenuto il regime fascista,così tanto per dirne una.
Padre Pio tra le altre cose avrebbe costretto uno scultore a disegnare Aimone indossante il collare della SS Annunziata insieme alla raffigurazione del presepe con lo stesso san Pio in atto di recare un omaggio al Salvatore.
La raffigurazione profetica è stata creata quando Aimone era ancora un bambino e nella scultura lo si vede adolescente indossare la collana dell'ordine sabaudo,implicito riferimento al suo ruolo che assumerà nel corso degli anni.
Questa però è la profezia di padre pio: ma di un ritorno in Italia della monarchia se ne è parlato molto tempo prima e lo ha fatto una monaca analfabeta conosciuta come Monaca di Dresda le cui cronache danno notizia della sua nascita verso la fine del XVII secolo e la sua morte nel primo decennio del XVIII secolo.
Della monaca di Dresda sono state ritrovate numerose lettere che parlavano di profezie non solo dei secoli a venire ma anche del destino di re e papi che nel corso di secoli si sarebbero succeduti; di lei si sa che ha scritto numerose lettere profetiche destinate a papi e re viventi durante la sua epoca,tra cui Luigi XIV. Non solo.
Avrebbe azzeccato anche i nomi degli undici ultimi papi che si sarebbero seduti sul trono di pietro,identicamente a un altro chiaroveggente Malachia,vissuto però alcuni secoli prima.
La straordinarietà sta nel fatto che la monaca,quasi analfabeta,ha o avrebbe scritto le lettere profetiche in tedesco e latino o in una delle due lingue e, per quanto riguarda l'Italia anche lei ha affermato che dopo Umberto II ci sarà un periodo repubblicano (scrivendo che l'italia sarà guidata da morelli) e poi tornerà la monarchia.
A differenza del frate cappuccino di Pietralcina,ha predetto che,il quinto re d'Italia sarebbe stato l'ultimo re(?) e l'ultimo capo della casata sabauda,non solo: ha affermato che "morirà di dolore" come i suoi predecessori Umberto e Vittorio Emanuele III morti entrambi in esilio.
La monaca,ancora più precisamente ha anche azzeccato come sarebbero morti i primi due re d'Italia: Vittorio Emanuele II di morte naturale,Umberto I "col fuoco" e in effetti Umberto I fu ucciso dall'anarchico Gaetano Bresci a colpi di rivoltella a Monza,quindi profezia azzeccata.
Che il frate cappuccino si sia rifatto a profezie già conosciute omettendo in buona fede piccoli particolari? Oppure una profezia tutta sua e in contrasto con la monaca di Dresda?
Sta di fatto che,in mancanza di un elemento certo che sbaragli la concorrenza vittoriana,gli aostani si buttano sulle profezie,non conoscendo che ne esistono altre simili riguardanti all'ordinemanto istituzionale italiano predetto da frati e monache col dono della chiaroveggenza.
E se per caso Aimone (perchè San Pio a lui si riferisce come un eventuale capo di stato italiano) salisse al Quirinale per giurare fedeltà alla costituzione repubblicana e alla Repubblica? Possibile che i monarchici non abbiano considerato questa eventualità? Forse un fatto sarebbe mortale per chi crede di restaurare una forma di governo sconfitta dalla storia.
I monarchici rabbrividirebbero nell'ascoltare durante una lezione di storia la maestra che spiega agli alunni: "I Savoia,la più antica casa europea ha dato all'Italia: conti,marchesi,duchi,principi,re di sardegna,re d'Italia e un Presidente della Repubblica" sarebbe come prendere un pugno allo stomaco,gli avi si rivolterebbero nella tomba.
Qualcuno avvisi i monarchici aostiani che oltre a padre pio che predice una restaurazione monarchica,c'è anche una monaca di dresda che però aggiunge che sarà l'ultimo re e morirà di dolore,chissà che oltre a dividersi tra Amedeo e Vittorio i monarchici non si dividano tra cappuccini e dresdiani con tanto di corrente di pensieri e frattura multipla,per poi scoprire che il presunto quinto re d'Italia altri non era che un Savoia Presidente della Repubblica. Allora si che ci sarà da mandare qualcuno a farsi benedire,nel frattempo teniamoci le due versioni della profezia,chissà chi avrà ragione,forse nessuno dei due?

da Splinder. 12 Dicembre 2011

Monti di cartone.

La famosa e agognata riforma Monti è approdata in parlamento.
Il risultato immediato della sua presentazione è stata la borsa che è volata sulle ali dell'entusiasmo e lo spread che si è abbassato notevolmente sotto i 400 punti base,stranamente e incredibilmente anche agli italiani (sarebbe meglio dire italioti) pare piaccia la manovra di Monti,chiamato come un salvatore della patria nel sistemare i conti eternamente disastrati di questa penisola.
C'era da immaginarsi una manovra lacrime,sangue e sudore e da parte di Monti un occasione per tartassare i ricchi e possidenti che fino adesso l'hanno fatta franca.
Macchè,la manovra è una miscellanea di soluzioni trite e ritrite che personalmente non piacciono a prescindere: il nuovo governo adotta le classiche soluzioni per far pagare ai fessi i disastri provocati da un parlamento illegittimo edai suoi abitanti abusivi.
Taglio alle pensioni,ritorno dell'ICI che è stata chiamata IMU,revisione degli estimi catastali e poco altro,oltre alla buona novella del primo ministro che si è tagliato lo stipendio per dare il buon esempio,come se bastasse un gesto simile per abbassare il mostruoso debito pubblico creato da governi incompetenti all'ennesima potenza.
C'era da immaginarsi che il governo tecnico non sarebbe andato oltre;non si può chiedere a tecnici di diventare dei capi popolo descamisados,oltretutto a Monti velatamente minacciato da Berlusconi che adesso siede tra gli scranni dei deputati con aria (falsamente) dimessa.
Opposizione della Lega a parte,tutti d'accordo nel sostenere le misure di Monti ma ovviamente ci si guarda bene dall'essere propositivi,ci si limita a chinare il capo e a obbedire in nome della patria,termine reazionario che in una europa unita suona come un racconto vecchio di centinaia di anni.
Si è persa una ottima occasione per abbattere con la scure uno sperpero indegno di denaro pubblico:

- Innanzitutto non si è neppure parlato dell'abolizione delle province,un ente substatale inutile e dispendioso divenuta la mammella per sistemare e nutrire uomini sfaccendati e incompetenti d'ogni risma;la loro soppressione immediata avrebbe dato una botta economica allo stato in perenne deficit,mandare via a calci nel sedere presidenti di provincia e tutte le loro corti una manna clamorosa. Invece si nicchia,le stalle di Augia rimangono lorde di letame.

- Non si è neppure lontanamente pensato di ritirare tutti i militari italiani in missione e stilare un taglio drastico delle spese militari,un governo che chiama al ministero della difesa un ammiraglio,non poteva certo fare uno sgarbo del genere e un simile affronto. In dieci anni di missione militare (altro che di pace,visto che sono morti 40 soldati italiani)sono stati gettati nel water centinaia di milioni di euro per finanziare un soccorso non necessario e dimostrare gratitudine agli USA smaniosi di fare i superman del pianeta con guerre e bombardamenti a chi gli sta sulle scatole. Altro punto per recuperare soldi,su cui non si è neppure osato aprir bocca.

- La chiesa resta un ente intoccabile,o meglio una multinazionale che,se non accumula ricchezze smisurate è indaffarata a coprire i suoi componenti dediti al vizio contro natura e non sto parlando della sodomia tra uomini,ma della pedofilia. Una multinazionale potentissima che ha un patrimonio stimato di 500 miliardi di euro,il 30% del patrimonio immobiliare in Italia,il 25% nella sola Roma Capitale continuamente e scandalosamente finanziata con soldi pubblici in base al Concordato con il fascismo e poi migliorato con Bettino di Hammamet. Si spera si faccia una legge per vietare ai possessori di immobili di lasciare in eredità i propri beni alla chiesa,almeno quello,visto che il governo cattolico Monti,di chiedere al papa tedesco di pagare l'IMU non se l'è proprio sentita,meno che mai i suoi ministri baciapile.

Oltre a misure irrisorie per colpire i ricchi (che delle misure ridono se la ridono a crepapelle)la manovra colpisce i soliti noti,ovvero operai,disoccupati e pensionati in particolar modo. La patrimoniale? Una ovvia idiozia dei media,pare possibile che un governo minacciato dal nano erotomane possa aver avuto la possibilità di fare una patrimoniale progressiva visto che nel parlamento illegittimo siedono ancora i deputati del popolo dell'amore,nonostante tutto in maggioranza?
A proposito di parlamento illegittimo: qualcuno avvisi la merkel e sarkò che in Italia il parlamento non è stato eletto,che il governo Berlusconi IV è stato illegittimo e nullo e che anche Monti paradossalmente chiamato a salvare l'Italia è illegittimo all'interno di un parlamento fantasma riempito di abusivi mentecatti.
Chi si aspettava che il governo sfornasse misure rigide e epocali si sbagliava ancora una volta,le misure son degne di un governo di cartone con un Monti di cartone.

da Splinder. 06 Dicembre 2011 

Questo euretto dove lo metto?

La Germania pare stia fabbricando in quantità industriale il marco tedesco presso una stamperia svizzera.
Molti economisti dicono che la moneta unica sta per scomparire in un boato terrificante e che passerà,se fallisce la moneta unica,come il più grande tonfo del millennio.
Nel frattempo i ministri dell'Unione Europea e i capi di stato e di governo continuano a riunirsi come congiurati,armati di pugnale per assassinare quello che rimane della UE.
L'Unione Europea nata come progetto ardito e nobilissimo per unire stati che fino al giorno prima si sono scannati come animali feroci,rischia di naufragare trascinando nel baratro mezzo mondo,gli Usa stanno alla finestra in attesa del disastro,le altre superpotenze nicchiano,il Giappone defilato fa i conti con la crisi del suo sistema e con una economia più che zoppicante.
L'Italia danza allegramente con il suo debito pubblico e con un governo illegittimo fatto da parlamentari illegittimi che legiferano quando non dovrebbero e su cose più grandi di loro e della loro miserrima intelligenza mentale.
La Spagna ha voltato pagina,la Grecia è un cadaverino in preda agli ultimi dolorosi sussulti,Irlanda e Portogallo in coma quasi irreversibile.
Gli economisti lanciano il grido d'allarme,l'Euro rischia di sprofondare tra la voluta indifferenza di chi lo ha creato,ma non c'è da stupirsi più di tanto,era prevedibile che continuando pervicacemente su questa strada le cose sarebbero presto o tardi precipitate.
Innanzitutto la UE dispone di un parlamento a potere limitato,anzi senza potere. L'unico suo compito pare essere quello di stabilire come bisogna scrivere le etichette dei prodotti alimentari,e in che percentuale mettere sostanze in un dato alimento,poco altro ancora.
Milioni di cittadini europei votano i loro deputati al parlamento europeo per queste quisquille di terz'ordine,mentre sarebbe indispensabile che il parlamento europeo,come giusto che sia,decidesse le misure da adottare in tema di crisi economica,invece di essere scavalcato da governatori regionali che si riuniscono a ogni piè sospinto e decidere per proprio conto.
Insomma sarebbe come se in Italia Zaia e Cota si riunissero per decidere su come diminuire il debito pubblico italiano,quando la decisione spetta al (nominato) parlamento italiano e al suo (nominato) governo,tra l'altro la banca centrale Europea non è la federal reserve e nonostante gli appelli a trasformarla in questo senso,si ignora la richiesta.
Ovvio che se non è il parlamento europeo a decidere le misure da adottare,difficilmente si riuscirà a tenere in piedi la baracca che va a fuoco e sta per crollare. Poi non ci si stupisca se i media annunciano il catafascio del sistema,un palazzo costruito male prima o poi cade e tanto era più ambizioso il progetto,tanto più male lo si è costruito,tanto più fragorosamente crollerà seppellendo chi lavorava al cantiere.
Solo che questa volta non piangeremo le morti bianche ma biasimeremo i capoccia che il sistema lo hanno voluto far cadere con una volontà di ferro e restermo tutti con le banconote colorate in mano chiedendoci: "l'euro dove lo metto?"

da Splinder. 01 Dicembre 2011 

Tiriamoci fuori dai guai!

Mercoledì 9 novembre abbiamo rischiato il catafascio: lo spread ha toccato la cifra record dei 575 punti base e i rendimenti dello stato hanno avuto una nuova impennata.
Situazione,quella odierna,identica a quella venutasi a creare nel 1992 quando l'Italia rischiò il tracollo economico da un momento all'altro; allora riuscimmo a tirarci fuori miracolosamente solo grazie a uno sforzo economico gigantesco che culminò nella tassa-europea per entrare in Europa e adottare l'Euro come moneta comune.
La situazione odierna si è determinata in quanto il governo Berlusconi IV entrato in carica nel maggio del 2008 e che possedeva alla camera 350 deputati,la più ampia maggioranza della storia repubblicana,non soltanto ha perso 60 deputati in tre anni,non solo non ha fatto nessuna riforma promessa in campagna elettorale,non soltanto non ha fatto nessuna riforma economica,ma ha vivacchiato viscidamente tra una festa a Palazzo Grazioli,un'altra nella sua villa di Arcore,raccontando barzellette e nominando ministra una donna che è stata cacciata,anni fa dal consiglio (comunale o regionale non ricordo,ma comunque siciliana) per manifesta incapacità,nominando un ministro della difesa che compra un centinaio di cacciabombardieri per decine di miliardi di euro e 19 maserati per i suoi generali,altri ministri indagati per associazione mafiosa,indagati per case comprate da chissà chi e non uno solo per meriti indiscussi.
Risultato finale: il default veramente a un passo,cosa che avrebbe mandato all'aria mezzo mondo,uscita dall'Euro con conseguente colpo mortale per la moneta unica,Unione Europea in crisi e sbigottimento planetario,insomma abbiamo veramente rischiato la figuraccia galattica.
Domani quasi certamente Monti sarà nominato presidente del consiglio. Uomo mite e serio economista apprezzato e stimato che sarà incaricato di formare un nuovo governo e adottare provvedimenti economici e che dovrà tirarci fuori dal pasticcio in cui siamo caduti.
Mi si permetta di fare alcune considerazioni a tal proposito.
Il cosiddetto "governo tecnico" è antidemocratico in quanto non eletto dal popolo e non legittimato da alcun voto,ma la situazione economica ci costringe a questo passo che ha il merito perlomeno di calmare i mercati,come già è avvenuto.
Nonostante ciò Monti dovrebbe partire con due grosse incognite:
1) Non sa se riuscirà ad ottenere i numeri per insediarsi come presidente del consiglio e ottenere la fiducia.
2) Non sa se la sua cura economica otterrà il consenso necessario per l'approivazione.
Incognite che possono essere spazzate via dal fatto che,se non si fa qualcosa per risanare i conti dello stato sprofondiamo nel baratro,questa volta per sempre.
Il maxiemendamento e la nomina di Monti,sono cure palliative in se non determinanti per abbassare un debito pubblico che,l'anno prossimo rischia di superare il 120% del PIL,ma sono cure iniziali per ottenere una parvenza di credibilità,che l'ex governo ha sotterrato a colpi di inchieste,scandali sessuali,barzellette,leggi ad personam,urlacci in tv e accuse di persecuzioni inesistenti.
Per ridurre drasticamente il debito pubblico occorrono misure efficaci e anche un po' impopolari:
la patrimoniale anche fortemente progressiva non basta,occorre anche abbattere i costi della politica.
Innanzitutto:
- Sopprimere le auto blu,i vitalizi,le cariche,le pesnioni per i parlamentari,dimezzare i parlamentari,dimezzare gli stipendi dei politici,abolire i comuni sotto i 15mila abitanti,abolire per decreto legge esecutivo le province,ridurre a docidi le regioni italiane,da commissariare in caso i conti non siani in ordine.
- Ritirare tutte le truppe militari italiane in missione all'estero e abbattere in maniera draconiana quasi tutte le spese militari.
- Varare una legge sulla tracciabilità dei pagamenti.
- Tassare in maniera pesante tutte le rendite finanziarie
- Aumentare l'Iva sui prodotti di lusso e secondari (gioielli,auto lussuose e di grossa cilindrata,tecnologia etc)
- Imporre alla chiesa cattolica il pagamento di una tassa straordinaria su ogni chiesa,abbazia e monastero presenti in Italia,sopprimere il Concordato del 1929,pagare una tassa per la nomina di ogni nuovo sacerdote,vescovo e cardinale in Italia.
- Prelievo forzoso sulle vincite del superenalotto di misura di 1/3 della vincita,aumento del costo delle lotterie e dei concorsi a premi nazionali (superenalotto,lotto,gratta e vinci etc)
- Prelievo forzoso sui conti correnti di manager,grandi banchieri,dirigenti,amministratori,in misura del10-15% con facoltà di pignoramento dei beni immobili in caso di trasfermineti all'estero o evasione fiscale.
- Vendita alle società di calcio degli impianti sportivi,aumento delle tasse per le società di calcio.
- Privatizzazione del pagamento delle pennsioni per tutti coloro che superano la soglia dei 40mila euro dichiarati all'anno
- Soppressione dilazione pagamenti per evasori fiscali o patteggiamenti per gli stessi e introduzione della facoltà per lo stato di pignorare e incamerare tutti i beni dell'evasore fiscale.
In questo modi si otterrebbero centinaia e centinaia di miliardi da versare per coprire il debito pubblico.
Per quanto riguarda la crescita occorrono alcune misure:
- Liberalizzazione dei saldi per piccoli e medi commercianti
- Liberalizzazione orari di apertura per piccoli e medi commercianti
- Sgravi fiscali per gli stessi.
- Sgravi fiscali per buste paga degli operai e dei pensionati
- Forte riduzione accise sulla benzina (non aumento come prevede il maxiemendamento)
- Abolizione della legge Biagi e della legge Treu
- Abolizione Iva per generi di prima necessità,medicine salvavita,materiale scolastico non di marca.
Questo paese deve essere rivoltato come un calzino,ma la prossima volta ci si ricordi di introdurre una legge che vieta l'immissione di titoli di stato e di ingigantire oltre una certa misura il debito pubblico. O sarà tutta fatica sprecata e tra venti anni ci vedremo ripriposto lo stesso copione.

da Splinder. 12 Novembre 2011. 

LE ALI (SPEZZATE) DI ROMA. - La sconfitta di Adrianopoli. 378 d.C.

Dalla disfatta della selva di Teutoburgo all'episodio che vi accingo a raccontarvi erano passati oltre tre secoli.
Roma era divenuta la più grande e eminente potenza dell'occidente: i suoi domini andavano da Lisbona al Reno,dall'Etiopia al Danubio per passare per tutto il medio oriente governando su centiania di popolazioni diverse che praticavano religioni altrettanto diverse.
Nel 378 d.C. la situazione interna era diversa rispetto a tre secoli prima: Roma e il suo impero avevano abbracciato (per decisione dell'imperatore Costantino) la religione cattolica che, fino a quel momento era una religione minoritaria ma che,grazie all'editto divenne religione di stato.
I barbari,tenuti sotto controllo per moltissimo tempo stavano diventando sempre più una minaccia a causa di un effetto domino che costringeva Goti,Burgundi,Franchi a chiedere di entrare all'interno dell'impero romano,minacciati anch'essi da altre popolazioni nomadi in cerca di razzia e bottino provenienti dalle steppe asiatiche.
E fu proprio una richiesta fatta dai Goti ai romani l'inizio di quei fatti che porteranno alla sconfitta di Adrianopoli.
Il re dei Goti Fritgerno,chiese all'imperatore romano Valente il permesso di oltrepassare il Danubio e stabilirsi in Pannonia; Valente accettò la richiesta imponendo alcune condizioni: ottenere il disarmo dei Goti,ottenere ostaggi alcuni figli di capi militari in cambio di aiuti e sostentamenti alle popolazioni.
Fritgerno accettò le condizioni e valente permise ai Goti di oltrepassare il Danubio,nonostante tutto i Goti rappresentavano anche una forza lavoro in un periodo in cui mancavano braccia per l'agricoltura.
A causa di una disorganizzazione di chi doveva occuparsi di disarmare i Goti,il disarmo fu effettuato in maniera non rigorosa,non solo le derrate e gli aiuti promessi non arrrivarono riducendo i Goti alla fame,così decisero di proseguire verso Marcianopoli nel tentativo di approvigionarsi ma,ne a marcianopoli ne altrove erano state allestite misure di accoglienza,gli abitanti della città impedirono ai Goti stremati di ottenere cibo e vettovaglie. Inferociti i Goti insorsero contro le truppe romane che erano state spedite per portarle all'ordine.
Era l'inizo della fine.
Fuori dalla città scoppiò una mischia tra romani e Goti,il comandante delle forze della regione Lupicino,tentò addirittura di avvelenare il re dei Goti Fritgerno. Accorstosi della mala parata e delle intenzioni del comandante romano dichiarò guerra giurando di vendicarsi,la rottura tra Romani e Goti era insanabile.
Presso Marcianopoli Lupicino schierò il suo esercito per sbaragliare i Goti che riuscirono a ottenere una vittoria mentre il comandante romano che,aveva pensato di fare tutto da solo riportando con i suoi uomini ordine e tranquillità dovette riparare a Marcianopoli mentre, i Goti scorazzavano per tutta la regione saccheggiando,distruggendo e compiendo eccidi nelle campagne circostanti.
Furono spediti altri due generali nel tentativo di sconfiggere i Goti: Traiano e Profuturo che in una battaglia non ottenero però risultati significativi,sia i romani che i Goti avevano subito perdite ingenti.
La guerra andò avanti con i Roamni che tentavano di rintuzzare le scorrerie gotiche a cui si erano aggiunti anche gli Alani,per impedire l'accesso ad altri territori dei balcani furono costruite fortificazioni,si tentò anche di affrontare separatamente i gruppi barbari responsabili di saccheggi piuttosto che in campo aperto.
Si arrivò persino a una collaborazione tra i due imperatori Graziano e Valente (uno d'occidente l'altro d'oriente in quanto l'impero era stato diviso in due parti) ma le scorrerie proseguirono così come la guerra fino alla battaglia di Adrianopoli.
Schierate le truppe romane vicino la città,si discusse se bisognasse attaccare subito i Goti o aspettare i rinforzi delle truppe romane d'occidente. Vittore consigliò di attendere l'arrivo dei rinforzi,Sebastiano invece premette perchè si attaccasse subito. I romani disponevano di circa 40mila uomini,Graziano era in marcia con altri 50 mila uomini,Fritgerno disponeva di 50 mila uomini e 5000 cavalieri.
Fritgerno tentò di evitare lo scontro spedendo presso l'imperatore Valente alcuni preti ariani con le richieste di mantenere le promesse fatte dallo stesso imperatore al momento dell'arrivo dei Goti che poi non erano state mantenute,in realtà Fritgerno voleva prendere tempo in modo che alcuni reparti di cavalleria gotica allontanatisi per il foraggiamento potessero tornare.
All'improvviso accadde l'irreparabile: alcuni squadroni di cavalleria attaccarono i goti senza aver ricevuto ordine e di propria inizativa,la battaglia ebbe inizio.
Lo scontro ferocissimo si risolse in una sconfitta sonora per le truppe romane di Valente che perì durante la battaglia colpito da una freccia o secondo la leggenda bruciato vivo in un incendio appiccato a una capanna cui lui si era rifugiato.
I romani furono presto accerchiati e sterminati,oltre all'imperatore d'Oriente Valente perirono 40mila soldati romani e i "comes" Sebastiano e Traiano oltre che 35 tribuni.
Il magister Vittore si salvò fortunosamente e portò la notizia della disfatta all'imperatore Graziano che era distante circa trecento chilometri dal luogo dello scontro.
Adrianopoli fu il puto di non ritorno nel collasso dell'impero d'Occidente: le truppe romane dovettero ricorrere sempre più a barbari per proteggere i confini dell'impero,l'esercito romano non fu più in grado di fronteggiare le altre invasioni come aveva fatto precedentemente e nel giro di un secolo lo sfaldamento dell'esercito romano porterà alla caduta dell'impero romano d'Occidente.

da Splinder. 27 Ottobre 2011. 

LE ALI (SPEZZATE) DI ROMA. - Il disastro di Varo 9 d.C.

Un'altra battaglia che i Romani ricordavano bene per l'esito catastrofico,era senza dubbio,oltre alle altre sconfitte precedentemente citate,il disastro di Varo dentro la selva di Teutoburgo in Germania.
Il disastro del 9 d.C. fu,perlomeno per l'imperatore Augusto quello che per tutti gli Statunitensi fu l'11 settembre:le proporzioni della disfatta furono agghiaccianti; 3 legioni ( XVIII,XIX,XX) 6 coorti di fanteria e 3 ali di fanteria ausiliaria furono sterminate dai Germani Cherusci di Arminio,non solo; le aquile delle tre legioni furono catturate dai Germani rendendo insopportabile la catastrofica sconfitta.
Ma come si era arrivati a questo disastro?
La Germania era stata occupata dalle truppe romane di Tiberio,figlio adottivo del primo imperatore Augusto dopo una lunga battaglia contro le tribù Germaniche ivi residenti.
Il territorio tra Rene ed Elba era considerato a tutti gli effetti una provincia romana,tanto che Roma pretendeva e imponeva il pagamento dei tributi come se i Germani fossero considerati sudditi dell'impero.
L'arroganza e il dominio romano erano mal visti dai Germani che volevano ribellarsi ma aspettavano il momento giusto per colpire.
A non accorgersi di questo odio,fu Publio Quintilio Varo che,fu incaricato di romanizzare le popolazioni germaniche insegnando loro l'uso del diritto e della disciplina romana; Augusto credeva che un burocrate potesse rendere più facile l'integrazione che non un generale romano pronto a usare la forza e rendersi inviso alle tribù barbare pronte a nuove insurrezioni.
Varo all'inizio dell'autunno del 9 d.C. comandava una spedizione di quasi ventimila uomini che,terminata la stagione della guerra (che andava da marzo ad ottobre) stava ritirandosi presso le stazioni invernali affidandosi a guide locali in quanto non conosceva la regione.
Arminio,che militava come ausiliario all'interno dell'esercito romano,conquistò segretamente la fiducia delle popolazioni barbare anche perchè anch'egli,anche se ausiliario era un Germano,Varo non sospettava di Arminio nonostante,Segeste,un Cheruscio, lo avesse avvisato di imminenti congiure per attaccare l'esercito romano.
Varo ebbe notizia di una insurrezione barbara nelle vicinanze e decise di intervenire militarmente per sedare la rivolta: senza attuare precauzioni e cautele si diresse speditamente verso il luogo dell'insurrezione barbara,sicurissimo che il suo esercito era immune da qualsiasi attacco. L'insurrezione era una trappola e Varo con il suo esercito ci cascò in pieno.
I soldati romani iniziarono ad avanzare verso una fittissima boscaglia avvolta dalla nebbia che rendeva quasi impossibile ogni spostamento: le legioni romane impossibilitate per la natura del territorio, a schierarsi,dovetterto allungarsi per oltre tre chilometri trascinando con sè donne,bambini,animali e carriaggi che rendevano ancora più difficile l'avanzata. Le guida germaniche trascinarono Varo e le sue truppe in un vicolo cieco.
La disfatta si compì in tre giorni: il primo Arminio attaccò alla testa di tribù barbare i romani imbottigliati in un imbuto largo appena nemmeno 200 metri,da un terrapieno fatto costruire sempre da Arminio sbucarono altri barbari che inflissero alle disorganizzate truppe romane pesantissime perdite. Varo riuscì tuttavia ad attestarsi su una altura boscosa e ordinò alle truppe di disfarsi del carriaggio che rendeva penosa l'avanzata.
I romani avanzavano a fatica in zone boscose e paludose che sembravano infinite,Varo aveva capito che era in trappola e che nuovi attacchi di Germani non gli avrebbero dato alcuno scampo,sperava che altre truppe romane di Asprenate situate in una fortificazione di castra Vetera potesse salvarli.
Superato senza intoppi il secondo giorno,al terzo si consumò la tragedia: i Germani attaccarono in massa le rimanenti truppe romane che erano impossibilitate a difendersi adeguatamente anche per il maltempo che imperversava.
Circondati da ogni parte i romani furono praticamente annientati uno ad uno,le aquile legionarie delle tre legioni caddero in mano barbara,Varo disperato si tolse la vita per salvare l'onore. Non pochi romani intuendo che sarebbero comunque stati uccisi si uccisero l'un l'altro per evitare la vergogna.
I pochi sopravvissuti romani furono offerti in sacrifici umani alle divinità pagane germaniche,altri riuscirono a salvarsi abbastanza fortunosamente e, sei anni più tardi guideranno una spedizione romana condotta da Germanico presso i luoghi della disfatta.
La notizia della catastrofe di Teutoburgo raggiunse Roma e il suo imperatore Augusto.
La disfatta arrivava solo nemmeno una settimana dalla vittoria conseguita dai romani in Pannonia,la reazione dell'imperatore fu dolorosa: urlò per tutte le stanze della sua reggia "Varo restituiscimi le mie legioni!" si fece crescere barba e capelli,sbattendo più volte la testa e strappandosi le vesti.
La situazione era molto critica: dopo la disfatta di Teutoburgo,Arminio poteva passare al contrattacco alleandosi con Maroboduo per lanciare una controffensiva in grande stile,fortunatamente Maroboduo tenne fede al patto stipulato tre anni prima con Tiberio e rifiutò la proposta di Arminio.
Ripresosi dallo shock,Augusto lancerà una nuova spedizione militare nel tentativo di annientare i Germani e le loro tribù e sei anni dopo Germanico,arrivato sul luogo del disastro si fermerà per dare sepoltura ai resti dei legionari trucidati dai barbari,solo due delle tre aquile verranno recuperate e nonostante le vittorie romane il Reno sarà il confine naturale dell'impero romano fino alla sua caduta.
Solo Carlo Magno riuscirà a sottomettere l'intera Germania dopo trenta anni di guerra con i nemici sassoni,la speranza di conquistare l'intera Germania svanì dopo il disastro di Varo che inconscentemente aveva condotto alla morte oltre 20mila soldati romani.

da Splinder. 27 Ottobre 2011 

LE ALI (SPEZZATE) DI ROMA. - La follia di Carre. 53 a.C.

In un recente studio accurato la rivista statunitesne Forbes ha stilato una classifica degli uomini più ricchi della storia:
al settimo posto troviamo (con mia grande sorpresa e impressione) Marco Licinio Crasso,trionfatore di Spartaco,il gladiatore ribelle che tanti grattacapi aveva dato a Roma e triumviro della Repubblica Romana insieme a Cesare e Pompeo.
Arricchitosi smisuratamente grazie all'aver incassato i beni di Silla e aver fatto di lui l'uomo più ricco non solo di Roma,ma dell'epoca. Ebbene la rivista statunitense ha calcolato il patrimonio di Crasso in 170 miliardi di dollari.
Adesso,se Crasso si classifica al settimo posto,con tale patrimonio inimmaginabile,non oso pensare a chi possa essere l'uomo più ricco della storia e,sopratutto al suo patrimonio stimato.
Nel I secolo a.C. Crasso era,come già ricordato triumviro insieme a Cesare e Pompeo durante il primo triumvirato della Repubblica Romana.
Non avendo nel proprio curriculum vitae una campagna militare che lo parificasse rispetto ai due suoi colleghi (Giulio Cesare in particolare) Crasso cercava un qualsiasi pretesto per muovere una guerra che lo glorificasse definitivamente.
L'occasione saltò fuori proprio in quell'anno del 53 a.C. quando abbastanza sciaguratamente decise di attaccare l'impero dei Parti,una popolazione discendente dagli antichi persiani che,con Roma ebbero rapporti se non di aperto conflitto,comunque molto tesi.
Crasso partì alla testa di circa 45 mila soldati e contro l'opinione dei suoi generali che gli consigliavano di seguire il corso dell'Eufrate per avere il fianco coperto e disponibilità di acqua per dissetare le truppe,Crasso decise invece,di attraversare il deserto siriano dopo aver incontrato tre nobili parti orrendamente mutilati che convinsero il triumviro a marciare contro l'esercito dei Parti disorganizzato in modo tale da ottenere una sonora vittoria e,da parte dei nobili,la vendetta tanto aspirata.
Furono sempre i tre nobili parti a convincere Crasso che attraversando il deserto avrebbe preso alla sprovvista l'esercito dei parti e di conseguenza lo avrebbe sconfitto facilmente.
Crasso ignorava che,in realtà i tre nobili parti si erano volutamente e volontariamente fatti mutilare per essere inviati da Crasso come esca per una trappola.
Indignato per tanta ferocia,Crassò partì al comando delle sue truppe attraversando il deserto siriano ed accadde il disastro: i parti anzichè combattere in campo aperto presero ad attaccare più volte le legioni romane infliggendole gravi perdite,per poi ritirarsi prima che i romani potessero reagire militarmente.
Anzichè intuire di essere caduto in una trappola,Crasso credette che i parti fossero dei vigliacchi e che non volessero combattere in campo aperto,spedì un contingente di cavalieri gallici nel tentativo di contrattaccare ma,questo fu assalito dai Parti e sterminato insieme al comandante che li comandava,che era niente di meno che il figlio di Crasso.
Demoralizzati,i romani attaccarono il campo nemico partico a Carre nell'estremo tentativo di aggiustare una situazione disastrosa. Fu il completamento della follia: solo 10mila soldati romani riuscirono a sopravvivere ma furono ridotti in schiavitù dall'esercito dei parti. Crasso fu ucciso decapitato e nella sua bocca,come somma ingiuria,fu versato oro fuso.
A Roma la notizia non ebbe effetti disastrosI,anzi: Cesare e Pompeo erano rimasti i soli a spartirsi gloria e potere all'interno della città,in un trattato di pace del 17 a.C. fu stipulato la riconsegna dei diecimila prigionieri e delle insegne legionarie,ma i parti ne riconsegnarono solo la metà affermando di non sapere dove fossero l'altra metà dei romani catturatiUna fonte vorrebbe che una intera legione (5000 uomini) fosse riuscita ad evitare la prigionia e attraversando il deserto a est avrebbe successivamente combattuto in asia centrale contro l'impero Cinese,alcuni documenti dimostrano come l'imperatore della Cina fosse rimasto stupito da una formazione militare che combatteva a "spina di pesce".
in un villaggio dello Xijang gli abitanti hanno creduto per secoli che essi fossero i diretti discendenti di quella legione romana che era riuscita a scampare alla disfatta di Carre,ma recenti studi sul DNA hanno negato questa ipotesi.
La guerra che contrappose dapprima romani contro parti,poi i bizantini contro i sassanidi durerà oltre 700 anni prima che le due potenze soccombano all'espansionismo arabo, in un susseguirsi di attacchi e difese tra i due potenti Paesi.

da Splinder. 27 ottobre 2011 

LE ALI (SPEZZATE) DI ROMA. - La sconfitta di Canne. 2 Agosto 216 a.C.

La Seconda Guerra Punica combattuta tra Roma e Cartagine vide la discesa in campo di uno dei condottieri militari che rischiarono seriamente di travolgere Roma e tutti i suoi domini recenti.
Annibale fu un pericolo imminente e tanto reale da far urlare ai Romani "Hannibale ante portas" ovvero Annibale è alle porte dopo la catastrofica sconfitta subita a Canne,ultima spiaggia per fermare il punico che scorrazzava con i suoi uomini all'interno della penisola e che dopo Canne pregustava la grande città di Roma quasi indifesa,come un gatto si potrebbe leccare i baffi avendo davanti a se la propria preda ormai con le spalle al muro.
Annibale fu il simbolo della lotta cruenta contro Roma,fu il monumento vivente all'odio punico verso la nuova superpotenza nascente che voleva sbarazzarsi di Cartagine per aver libera via a nuove conquiste e nel III secolo avanti Cristo,Annibale rischiò di ri-scrivere letteralmente la storia o perlomeno,di chiudere un certo capitolo di questa.
Il comandante Cartaginese arrivò in Italia forte di 50mila uomini e una trentina di Elefanti.
Non fu impresa facile,anzi era considerata impossibile persino dai suoi uomini che vedevano in quella catena montuosa un ostacolo insormontabile. "Noi troveremo una strada. O ne apriremo una nuova" fu il motto di Annibale che nonostante le difficoltà riuscì a superare le Alpi e fare il suo ingresso in Italia.
Leggendario è il masso spaccato proprio dalle truppe cartaginesi vicino Malciaussia,che riuscirono a crearsi un passaggio riscaldando un masso e distruggendolo dopo averlo cosparso di aceto.
Lo "tsunami" Annibale e i cartaginesi fecero fuori una dopo l'altra le truppe romane spedite dal senato nel tentativo di fermare quella furia scatenata cartaginese.
Roma ebbe quattro sonori pugni allo stomaco: battaglia del Ticino,battaglia,del Trebbia,battaglia del lago Trasimeno,battaglia di Canne,risultato finale 0-4 per Annibale.
Delle quattro, la sconfitta più  disastrosa fu quella di Canne,un vero e proprio macello a cielo aperto.
A Canne Roma mise in campo circa 86mila uomini: ovvero 4 legioni romane e 4 legioni ausiliarie,contro i 50 mila uomini scarsi di Annibale composti da cartaginesi,Galli,numidici.
Al comando della nuova (ultima) spedizione romana contro i Cartaginesi erano stati nominati due consoli: Lucio Emilio Paolo e Gaio Terenzio Varrone che comandavano le legioni a giorni alterni,a canne fu il giorno di Varrone.
Quest'ultimo schierò le legioni su un fronte compatto e allineato su tre fila nonostante il parere contrario di Paolo, che, alla battaglia in campo aperto avrebbe voluto proseguire con attacchi sporadici del mordi e fuggi. Annibale invece optò per una formazione a punta nel tentativo di circondare i Romani una volta che questi avrebbero sfondato il centro avanzato ai lati la cavalleria.
Ciò che accadde a Canne fu una tragedia quasi annunciata: i Romani avevano il vento contrario e una lieve pendenza del terreno a favore dei punici,poco prima della battaglia trecento punici si arrresero ai Romani e furono condotti nelle retrovie.  Era una tattica di Annibale,al momento giusto i trecento numidi avrebbero estratto le spade e fatto strage nelle retrovie durante la battaglia.
Lo scontro fu un trionfo del generale Cartaginese: il centro dello schieramento a punta cedette come previsto mentre la cavalleria cartaginese prese pian piano ad accerchiare i romani indaffarati a travolgere il centro nemico in ritirata.
Pian piano,la cavalleria romana fu sbaragliata e in poco tempo i Romani furono praticamente accerchiati,fu l'inizio della catastrofe: il campo cartaginese era stato abbandonato con tutti i tesori,volutamente da Annibale, e la notizia iniziò a circolare tra le fila delle legioni romane che volevano attaccare l'accampamento e far bottino,Varrone invece di punire i suoi sottoposti cercò di convincerli con le buone a desistere i suoi soldati e a tornare nel proprio accampamento mentre ormai l'ordine era saltato. Solo l'intervento di due schiavi sfuggiti ai numidici avvisò della trappola: i cartaginesi avrebbero attaccato le truppe romane accecate dal bottino e le avrebbero sterminate.
La battaglia si risolse con uno dei più catastrofici risultati che si potesse immaginare: le truppe romane furono praticamente annientate, tanto che lo scrittore storico romano Tito Livio afferma tristemente "Essi (i Cartaginesi) furono spossati più dal far strage che dal combattere".
Secondo Polibio i Romani persero oltre 70 mila soldati,Livio ne calcolò le perdite in 55mila uomini.
Nonostante i dati discordanti,Canne fu una vera e propria tragedia: la strada per Roma era aperta. Non solo: al danno anche l'umiliazione. Gli anelli d'oro che i romani portavano al dito furono portati via dai cartaginesi e furono talmente tanti che furono stimati in una quantità vicina ai 27 litri volumetrici attuali. Il tesoro fu portato a Cartagine come omaggio alla vittoria conseguita sugli acerrimi nemici italici dal fratello di Annibale,Magone.
Tra i morti romani ci fu anche il secondo console Emilio Paolo,mentre Varrone finirà la sua carriera in Africa,nonostante la tremenda sconfitta subita essendo riuscito a scampare alla carneficina di quel 2 agosto 216 a.C.

da Splinder. 27 ottobre 2011 

LE ALI (SPEZZATE) DI ROMA. - La "battaglia" delle Forche Caudine. 321 a.C.

Il secondo rovescio militare e umiliazione patita da Roma avvenne durante la seconda guerra sannitica quando la Repubblica Romana (non quella del 1849 e del triumvirato di Mazzini) era alle prese con i sanniti,una popolazione dell'Italia meridionale stanziata tra l'odierno Sannio (da cui il nome) nord della Puglia e Molise e che nel 321 a.C. inflisse all'esercito romano una cocente umiliazione.
La storia definisce battaglia ciò che avvenne vicino Caudio una località non ben identificata,ma in realtà non ci fu alcuno scontro militare.
I Sanniti avevano ripreso da poco le ostilità con Roma dopo essere stati sconfitti al termine della prima guerra sannitica,sconfitti nuovamente nel 322 a.C. furono obbligati a riportare a Roma prigionieri e il corpo dell'isitigatore della rivolta sannitica,Brutolo a Roma.
I sanniti elessero nel frattempo un nuovo capo: Ponzio,mentre a Roma erano stati eletti nuovo consoli. Le trattative di pace naufragarono per la volontà di Roma di proseguire la guerra,Ponzio,capo dei Sanniti incitò il suo popolo con un focoso discorso a imbracciare nuovamente le armi per evitare una disfatta e finire schiavi di Roma.
Durante le trattative di pace Ponzio fece spostare il suo esercito a Gaudio segretamente e spedì dieci uomini travestiti da pastore vicino l'accampamento romano nel Sannio,in modo da farsi catturare e raccontare che i sanniti stavano depredando il territorio attorno a Luceria (alleata di Roma) per poi prepararsi ad attaccarla.
Per arrivare con l'esercito a Luceria,i romani avevano due strade da percorrere: una più lunga che costeggiava l'Adriatico,l'altra che passava per le strettoie di Caudio.
I Romani  intrapresero la strada delle strettoie più breve e ben presto furono in trappola: le legioni romane furono circondate dall'esercito sannita che chiuse sia la strada da percorrere nella seconda gola,sia la stessa (obbligata) per tornare indietro nella prima gola e si disposero sulla sommità delle alture in modo da colpirli da posizioni ottimale.
I romani montarono le tende,costruirono un vallo e scavarono un terrapieno sotto le derisioni dei Sanniti e rendendosi consapevoli essi stessi della situazione disperata in cui si erano cacciati.
La notte passò con i romani intenti a discutere piani di fuga irrealizzabili e i sanniti che non sapevano cosa fare dei romani intrappolati,Ponzio spedì allora un messaggero da suo padre che interrogato rispose di lasciar andare via i Romani senza torcere un capello. Non pago della risposta ottenuta,Ponzio rispedì il messaggero chiedendo al padre ulteriori spiegazioni.
Nuovamente interrogato,il padre di Ponzio,Erennio,disse di trucidare i Romani.
Credendo di qualche tentennamento senile del padre,ordinò che fosse condotto in cosiglio su una carrozza,Erennio spiegò meglio cosa aveva voluto dire: se i sanniti avrebbero lasciato andare via i romani,Roma sarebbe stata grata,se invece le legioni in trappola sarebbero state sterminate,Roma restava indifesa e i Sanniti avrebbero potuto vincere la guerra contro la storica nemica. Non c'erano altre soluzioni.
Intanto i Romani spedirono dei legati per chiedere la pace o un combattimento sanguinoso,presso i Sanniti.
Ponzio impose che i Romani sarebbero passati seminudi sotto le forche caudine in segno di umiliazione. Tra l'altro ai consoli arrivati per discutere la resa pretendeva di imporre un vero e proprio trattato,o perlomeno le basi di esso.
I consoli,che nel frattempo avevano capito che non c'era più nulla da fare,dissero che la scelta di firmare un trattato spettava al popolo romano con le procedure del caso,ma accettarono l'umiliazione.
La scena fu straziante: i militari romani furono spogliati quasi nudi e costretti a passare sotto i gioghi dei sanniti venendo derisi,malmenati e ingiuriati;alcuni furono feriti,altri addirittura uccisi dai sanniti colmi di rancore.
I Romani umiliati si diressero verso Capua,città alleata di Roma,rifiutandosi di entrare in città distrutti dall'evento:i cittadini diedero loro cibo acqua e insegne militari,ma i soldati romani erano completamente annientati pscicologicamente.
La notizia dell'umiliazione delle forche caudine fu un secondo shock per Roma che reagì malamente: furono chiusi negozi e botteghe,le donne si stracciarono le vesti,il senato eliminò gli anelli d'oro e il laticlavio,si propose di non accettare l'esercito umiliato a Roma,cosa che non avvenne ma gli sconfitti si chiudero in casa per la vergogna.
Persino il foro sospese le sue funzioni e il senato dovette nominare un dittatore per le indispensabili attività politiche.
Il popolo di Roma non accettò la magistratura e si arrivò a nominare due interreges (due magistrati nominati dal senato per convocare i comitia centuriata) che furono,Quinto Fabio Massimo e Marco Valerio Corvo,che nominarono consoli:
Quinto Publilio Filone e Lucio Papirio Cursore i migliori comandanti allora disponibili.
L'umiliazione delle forche caudine fu la seconda disfatta dell'esercito romano che doveva conoscere altre cocenti umiliazioni e rovesci anche nei periodi migliori della sua storia.



da Splinder. 21 ottobre 2011

LE ALI (SPEZZATE) DI ROMA. - Il Sacco di Roma, 390 a.C.

Il percorso che ha portato Roma a diventare la città più potente,ricca e famosa del mondo antica,è lastricato di battaglie,guerre civili,guerre contro popoli stranieri e costellato da vittorie che hanno portato l'Urbe ai domini che tutti noi abbiamo visto sulle cartine geografiche dei libri di storia.
Le grandi vittorie conseguite dalle legioni romane e dai suoi generali sono assai più famose e celebrate rispetto a battaglie il cui risultato è stato un rovescio militare,a volte estremamente drammatico.
Il primo racconto dei grandi rovesci militari subiti da Roma nel corso della sua millenaria storia,parla del famoso Sacco di Roma avvenuto nel 390 a.C.cui le leggende hanno dato un tono epico a questo episodio volgendo quasi a proprio favore (da parte romana) un avvenimento che,definire traumatico è ben poca cosa.
Nel IV secolo prima della venuta del Messia,Roma aveva appena conquistato la città etrusca di Veio conquistandone i suoi tesori e le sue ricchezze,uscendone rinvigorita,perlomeno dal punto di vista economico.
Brenno capo dei Galli Senoni,una tribù celtica stanziata nell'italia orientale centro settentrionale aveva pian piano spazzato via gli ultimi scampoli degli etruschi e aveva assediato Chiusi città etrusca che,temendo di essere distrutta chiese aiuto a Roma perchè mandasse un esercito in modo tale che potesse far desistere i Galli nel proseguire un assedio.
Roma spedì a Chiusi tre ambasciatori per trattare con i Galli,figli di Marco Fabio Ambusto,diversamente da quanto auspicato dagli etruschi.
L'ambascieria fini in un disastro completo: i Galli Senoni non furono soltanto disprezzati ma furono attaccati dai chiusesi cui parteciparono i tre ambasciatori che uccisero un condottierio dei Galli Senoni.
Brenno furibondo per l'oltraggio chiese al Senato romano di consegnare i tre ambasciatori responsabili del gesto,il Senato pur considerando giusta la richiesta compì un ennesimo oltraggio: i tre ambasciatori di ritorno a Roma su pressione della gens flavia,furono nominati addirittura tribuni consolari con onori e gloria.
Brenno decise di far pagare caro l'oltraggio subito e togliendo rapidamente l'assedio a Chiusi e marciando con il suo esercito verso Roma che,in tutta fretta organizzò e spedì un esercito raccogliticcio grazie al proclama del "tumultus" ovvero una chiamata alle armi generale.
La battaglia tra l'esercito romano e i galli guidati da Brenno si combattè nei pressi del fiume Allia; per i romani fu una catastrofe militare: furono sconfitti e sbaragliati in maniera talmente vergognosa che il giorno della battaglia (18 luglio) fu considerato da allora in poi "dies nefastus" ovvero giorno sfortunato in cui era proibito mettersi addirittura in viaggio.
In realtà,pare che quel "maledetto" 18 luglio i romani non si batterono neanche ma alla vista di quei barbari fuggirono via travolgendo le loro stesse retrovie. Comportamento spiegabile nel fatto che la stragrande meggioranza del raccogliticcio esercito romano era composto da cittadini semplici non addestrati a portare le armi chiamati a forza con la formula del "tumultus".
Doppio disonore. Ma il peggio doveva ancora arrivare: Brenno pose l'assedio alle mura di Roma che cedendo agli assalti permisero ai Galli di irrompere nella città mettendola a ferro e fuoco,parte dei cittadini si rifugiarono sul Campidoglio per un'ultima strenua resistenza.
La leggenda afferma (in maniera propagandistica) che l'arrivo dei Galli fece starnazzare le oche giulive del tempio capitolino permettendo ai romani di respingere l'attacco dei Galli,romani che dal rumore delle oche erano stati svegliati e messi in allerta.
In realtà le cose andarono diversamente: colpite da una tremenda epidemia durante l'assedio al Campidoglio,Brenno promise che sarebbe andato via dalla città salvandola da altre devastazioni se i cittadini romani avessero versato 1000 libbre di oro purissimo come riscatto.
In questo frangente si inserisce la storia della lancia truccata e dell'atto di Brenno che ponendo la sua spada su uno dei piatti della bilancia avrebbe pronunciato la storica frase "Vae Victis" Guai ai vinti! E dell'arrivo di Furio Camillo che avrebbe risposto "Non auro,sed ferro,recuperanda est patria!" "Non con l'oro ma con la spada si difende la patria" facendo fuggire i galli senza il bottino. In realtà pare che i galli avessero abbandonato Roma con il bottino in quanto dovevano difendersi dagli attacchi di altre popolazioni celtiche.
Per Roma il saccheggio del 390 a.C. fu un un trauma spaventoso: la città era stata completamente distrutta e solo il fatto di aver conquistato Veio con le sue ricchezze impedì che Roma fosse letteralmente spazzata via dalla storia in maniera definitiva,il senato era stato saccheggiato i senatori trucidati,l'archivio di stato dato alle fiamme senza parlare di morti e feriti e prigionieri condotti via da Roma.
Il sacco di Roma fu per quasi dieci secoli l'unico oltraggio compiuto alla città eterna fino al sacco che avverrà nel 410 d.C. ad opera di Alarico re dei Visigoti. Per Roma e i romani fu una pagina nera e drammatica,essa non sarà la prima ma nemmeno l'ultima della sua eterna ( è proprio il caso di dirlo!) storia.

da Splinder. 21 Ottobre 2011 

Tanto tuonò che piovve.

Come da titolo.
Gli scontri violenti scatenati dai cosiddetti black bloc sono una spia luminosa (e dolorosa) della piego,o se si preferisce,piaga purulenta che hanno preso gli avvenimenti.
Quando un sistema economico,come il moderno capitalismo da il via libera a presunti maghetti della finanza che,giurano di moltiplicare guadagni e rendite,ma dopo qualche tempo provocano collassi finanziari,bolle immobiliari e tracolli economici,non ci si stupisca se,in Grecia prima e a Roma sabato 15 ottobre scorso,scoppiano incidenti.
Sistematicamente si chiede sempre alle classi più deboli (operai,pensionati in primis) di pagare di tasca propria,danni che hanno voluto e creato colletti bianchi avventurieri e spregiudicati.
Sistematicamente i licenziamenti falciano sempre gli stessi e,guarda caso,non ci si impegna mai ad acchiappare i veri delinquenti di questo disastro.
In un mondo occidentale dove si sbandiera a ogni piè sospinto l'ugualgianza davanti alla legge,si puniscono,arrestano giovani disperati che,in Grecia si incazzano per un paese che è sull'orlo del fallimento,in Italia si danno alla violenza fine a se stessa,ma che vede i potenti della finanza farla franca insieme alla masnada di grandi capitalisti che,grazie alla loro sulfurea nomea la fanno franca.
E' freschissimo il dato della Caritas (mica quello di Confindustria) di 7 milioni di nuovi poveri che pur avendo un lavoro (precario) arrancano ad arrivare al termine della quarta settimana,in particolare le famiglie.
E invece di leggere e riflettere su questi dati,la politica si indigna sul fatto che quattro facinorosi a volto coperto hanno fatto piovere (è proprio il caso di dirlo) sassi e bottiglie sulle camionette delle forze dell'ordine,quando il compito specifico di prevenire questi avvenimenti spetta a chi di dirtitto,e costui oggi è ancora seduto nonostante tutto.
Ma a essere indignati sono innanzitutto i nuovi poveri che arrancano a fine mese e che dovrebberlo essere ancora di più,in quanto il governo,anzi i governi,non muovono un dito per attuare riforme per frenare il disastro.
Anzi la classe politica urla a nuove leggi che hanno il sapore della rappresaglia,bene,è giusto che chi faccia violenza fine a se stessa paghi,ma in contemporanea si legga e si rifletta sui dati della caritas,invece oltre che urlare agli arresti,il sindaco di Roma ha annunciato che per 30 giorni sono proibite nuove manifestazioni nella capitale. La paura di veder volare volantini o vedersi piovere operai in cassa integrazione fa un certo timore.
Il fatto è che se ha smesso provvisoriamente di piovere,non ha smesso di tuonare e il malcontento della situazione attuale,sopratutto il malcontento di un sistema marcio si sta allargando.
Non vorrei che domani invece di sassi e bottiglie a qualcuno venisse in mente di far piovere attentati o proiettili di arma da fuoco,e allora si che la strada sarebbe intrisa di sangue,con conseguente colpa di chi,il sistema non vuole cambiarlo.

da Splinder. 17 Ottobre 2011 

Sant' Andrea repubblicano.

Alla fine del maggio scorso in Scozia il Partito Nazionale ha vinto le elezioni,come impegno elettorale ha promesso che entro cinque anni in Scozia si terranno il tanto sospirato referendum per ottenere l'indipendenza dal Regno Unito.
Immediato il malumore di Elisabetta che ha chiamato a rapporto il Premier Cameron per discutere sulla possibile evoluzione in Scozia.
La regina Elisabetta capo di stato inglese,scozzese,nord irlandese,canadese,australiano,neozelandese e di svariate isole appartenenti al Commenwolth britannico ha affermato i suoi domini anche in terra scozzese e,insieme a Cameron vede di cattivo occhio un referendum scissionista.
Non tutti sanno che la Scozia ha combattuto numerose guerre contro la "Perfida Albione" per restare indipendente e per lungo periodo ha avuto sovrani propri,finche dopo un tira e molla nel 1707 L'Inghilterra decide che la Scozia entra a far parte del neocostituito Regno Unito.
Agli scozzesi la decisione non va giù e borbottando accettano un fatto compiuto in maniera unilaterale,persino alcuni osservatori inglesi facevano notare come l'Atto di Unione fosse mal visto non solo da parte scozzese.
Dopo 300 anni la Scozia ha l'incredibile,imperdibile opportunità di staccarsi dal Regno Unito. Attenzione però.
Il Referendum per ottenere l'indipendenza dovrebbe anche dare la possibilità agli scozzesi di rendersi completamente indipendenti proclamando una Repubblica,che,evento da prendere in considerazione,merita alcune osservazioni.
L'Irlanda che da sempre ha avuto una netta antipatia al dominio inglese dopo una sanguinosa guerra con il Regno Unito ha ottenuto la tanto agoniata indipendenza e per rompere definitivamente i rapporti si è proclamata Repubblica divenendo un quasi irresistibile polo di attrazione per il Nord Irlanda che, se da un lato vorrebbe restare un pezzo di terra britannico,dall'altro smania per ricongiungersi alla terra di san patrizio.
Tenendo conto che la Scozia ha una delle bandiere più antiche del mondo,ha anche una sua lingua nazionale e, a quanto pare i suoi abitanti siano più espansivi e più cordiali rispetto agli inglesi,non si capisce il perchè un referendum non possa diventare una opportunità storica per chiudere i conti con la corte inglese che,trecento anni prima ha compiuto un vero e proprio atto di forza.
La Scozia del resto sarebbe anche più fortunata della sua collega Irlanda che, per slacciarsi dalla corte di San Giorgio ha dovuto addirittura imbracciare le armi.
Non si ripeta la frase per cui la monarchia inglese,o comunque la monarchia,sia il simbolo di maggior coesione e unità nazionale anche perchè repubbliche federali come la Germania o gli Usa non sono certo andate a gambe all'aria decidendo di darsi un ordinamento rappresentativo,non vedo perchè la Scozia che,separatismi non ne ha,dovrebbe andare a catafascio.
Indire un referendum per l'indipendenza,senza proclamare la repubblica,sarebbe come acquistare una casa per vivere a proprio conto,ma poi decidere di restare a casa di mammà perchè ci si sente più al sicuro.
La decisione spetta agli scozzesi,comunque già un passo avanti è stato fatto ed è un avvenimento positivo che un popolo residente in una nazione si dia da fare per ottenere l'indipendenza.
Ci sarebbe anche un'altra possibilità per gli scozzesi: dichiararsi indipendenti,ma continuare a mantenere un ordinamento monarchico chiamando sul trono un discendente diretto o affine della dinastia degli Stuart,ovvero restituire la corona a quello che oggi chiamiamo dinastia giacobita.
Ma i suoi sostenitori non hanno mai avuto pretese in tal senso (oggi ci sono due tronconi discendenti degli Stuart: i Borbone-Parma con Alice che diverrebbe Alice I Regina di Scozia;oppure l'ultimo duca di Baviera Francesco,che sarebbe Francesco II re di Scozia).
Tra l'altro mi sembrerebbe anacronistico dare un trono non reclamato a uno di loro.
Gli scozzesi facciano il passo definitivo e chiudano per sempre un rapporto non voluto con la monarchia inglese,chissa che oltre agli scozzesi,non venga in mente di fare la stessa cosa a canadesi,australiani e neozelandesi.
E la regina d'un tratto si ritrovi un po' più sola.

da Splinder. 28 Settembre 2011 

I furbetti di Hollywood e non solo.

Pensavo che l'Italia fosse una sorta di paradiso per chi,non avendo voglia di rompersi la schiena vivesse a danno dell'INPS spacciandosi per malato immaginario,cieco con 12 diottrie,paralitico centometrista oppure vivo più defunto che mai.
E invece mi sono sbagliato,anche Hollywood ha i suoi furbetti da celluloide che nonostante vantino conti correnti miliardari abbiano il vizio di fare carte false per ottenere pensioni e sussidi che,guardacaso sono pagati da cittadini ignari e convinti ancora che,le loro maestà hollywodiane vivessero come Scià Persiani con confort creati per tutti i loro capricci da monarchi del grande schermo.
Invece i monarchi di Beverly Hills,se la devono passare malaccio se sono costretti a chiedere al governo francese,vedi Brad Pitt e consorte un sussidio familiare per mantenere una nidiata di qualche unità di marmocchi,cosa che molte famiglie fanno già senza essere strapagate in maniera vergognosa.
Passiamo alla voce più roca e del metal anglosassone: il cantante degli Hiron Maiden,Paoul Di'Anno all'anagrafe Poul Andrews che, dichiarandosi figlio di satana ha intascato 45 mila sterline frodando lo stato avendo affermato di soffrire di un lancinante dolore al nervo sciatico. Tutte balle,un figlio di Satana non si ferma per un banale infortunio,froda lo stato inglese,perfetto per dichiararsi figlio del diavolo incarnato.
Incredibile, in questa lista di furbetti c'è anche Mig Jagger,un cantante con 130 milioni di euro di patrimonio stimato e che è riuscito a farsi assegnare dall'istituto di previdenza britannico una pensioncina di 450 euro a settimana,con l'aggiunta di poter viaggiare in autobus senza scucire un penny.
A confronto i nostri,falsari sono dei giocherelloni,oltretutto anche alle prime armi se si fanno beccare anche dopo anni di magna-magna ma con la scusante di non chiamarsi Brad Pitt e dichiarare sei figli a carico.
Potrebbero essere ottimi concorrenti i nostri politici da parlamento delle banane che,a loro tornaconto vanno in pensione a 35 anni,dopo pochi anni di contributi,godendo di immunità,servizi,speciali,trattamenti riservati e su misura,come e più dei sopra citati divi rocchettari o del cinema.
Qualcuno si affretti a denunciare queste ingiustizie, magari quando,ad apettare furoi i cancelli i suddetti divi,neomonarchi,ci sono legioni di donnette isteriche pronte a qualunque atto illecito (anche) per ottenere una foto o una firma da parte dei personaggi per poi dire "Io ero li". Sarebbe bene se aggiungessero "...con un miliardario che ottiene anche la pensione come mio nonno in carrozzina".
E' incredibilmente vergognoso e ripugnante come questi tizi possano tranquillamente chiedere e ottenere pensioni e sussidi alla faccia di gente che,non arrivando a fine mese,spende gli ultime banconote per godersi la nuova fatica cinematrografica della Jolie o comprare un biglietto dove Mig Jagger canta,suona e si dimena,col rischio che si spacchi il menisco e oltre alla pensione c'è da pagare una penale per infortunio sul lavoro.
Ma tanto ai fans sfegatati di Mig o della Jolie questo è più che trascurabile,chi se ne frega se il Pantolone spettatore paga di tasca sua anche la pensione del figlio di Satana.
Essendo un individuo che per contrastare Gesù Cristo le prende di santa ragione e deve inventarsene sempre una nuova,avrà pure accumulato 45 secoli di onorato servizio, o no?

da Splinder. 23 Settembre 2011. 

chi la fa,l'aspetti,

sitando il blog del matematico "impenitente e impertinente" Piergiorgio Odifreddi su Repubblica.it, ho trovato spunto per il mio nuovo post sul (mio) blog.
Odifreddi polemizza sulle celebrazioni che si sono tenute negli States a dieci anni dagli attentati terroristici dell'11/09.
La parte del suo post che mi ha colpito di più e che mi ha dato spunto di riflessione è stato quando ha non tanto velatamente criticato gli Stati Uniti per i suoi comportamenti da superpotenza mondiale.
Dall'appoggio ai regimi dittatoriali in centro e sud america,alle guerre per "esportare" la democrazia e (cosa che mi ha dato lo spunto) i devastanti bombardamenti sulle città tedesche di Amburgo e Dresda da una parte e i bombardamenti atomici su Hiroshima e Nasgasaki dall'altra.
Gli Stati Uniti non sono certo il modello di paese più pacifico e coerente che esista sulla faccia della terra,un esempio su tutti lo schiavismo praticato nel sud degli States fino a oltre la metà dell'ottocento,sostituito,causa sconfitta nella guerra di secessione, da un separatismo e un razzismo altrettanto brutale durato fino agli anni sessanta,passando per gli anni della seconda guerra mondiale,proprio mentre gli Usa erano impegnati nella seconda guerra mondiale.
Da appassionato e innamorato della storia,non si possono condannare tout court i bombardamenti effettuati sulle città tedesche di Dresda e Amburgo,anche in maniera velata.
Fermo restando che gli Stati Uniti sono visti (e molto probabilmente lo sono) una potenza imperialista,anche spaziale,i bombardamenti sulle città tedesche si sono svolti durante una guerra scatenata e voluta dalle due dittature europee più feroci (il nazi-fascismo).
Chi fa di tutto per smuovere milioni di uomini e una quantità inimmaginabile di mezzi e armi per partirte alla conquista del mondo sbamdierando il delirio della razza e cultura ariana e della potenza germanica,chi con un sistema diabolico riesce a rinchiudere e sterminare 6 milioni di persone (oppositori politici,zingari,omosessuali,ebrei,malati mentali etc) non può certo aspettarsi un trattamento di favore.
Uno stato che è un aggressore a tutti gli effetti e calpesta qualsiasi diritto e libertà conquistando intere zone dell'europa e interi popoli soggiogandoli con la forza bruta al suo dominio,di certo dovrà aspettarsi una reazione forte e decisa.
I bombardamenti di Dresda e Amburgo per catastrofici che possano essere stati,sono la risposta a un megalomane capace di sterminare popoli e razze per il suo delirante credo politico.
Non è colpa degli States se in quei bombardamenti perirono decine di migliaia di civili,chi scatena una guerra di conquista e di oppressione si appresti a pagarne le conseguenze e tanto più sarà brutale e crudele la conquista e la dominazione,tanto più è normale che chi combatta dall'altra parte faccia altrettanto con i mezzi a disposizione.
I tedeschi che folgorati dal pazzoide austriaco che hanno deciso di seguirne le vicende e il credo politico,hanno pagato questa scelta scellerata con due bombardamenti drammatici che dovevano mettere in conto, il fatto che non l'abbiano fatto li rende doppiamente colpevoli.
In guerra non esiste purtroppo il concetto di giusto e sbagliato,il confine scompare immediatamente,le parti in campo nel corso dei secoli hanno sfoderato la massima brutalità e crudeltà. Chi comincia una guerra di offesa e di aggressione è chiamato a pagarne le conseguenze,il pietismo in azioni belliche non porta a nulla,tantomeno commiserare e compiangere un popolo sterminato si dalle bombe alleate e cotto dagli incendi di quei raid ma incredibilmente legato al suo dittatore che aveva liberamente scelto e di cui ha voluto condividerne il suo credo politico.
A distanza di anni si può ragionevolemente avere pietà e commozione per tanta brutalità,ma dall'altro lato si tratta di guerra .
Gli States non sono il modello perfetto di democrazia e di libertà tanto sbandierata (basta studiare la storia) ma non mi si venga a dire che gente come Hitler,Himmler,Goering fossero dei serafini immaccolati e che il popolo tedesco si era trovato questi gaglioffi non si sa come e perchè e che abbia fatto una lotta feroce per sbarazzarsene. Tutt'altro.
E' la regola della guerra,rimasta immutata nel corso dei secoli: chi la fa l'aspetti.

da Splinder. 21 Settembre 2011.

Guai ai traditori,

Come se non bastasse la mole di norme giuridiche,leggi,cavilli e codici sfornati in decenni di legislatura per tutelare,chiarire i rapporti delle unioni cattoliche e statali note come matrimonio,arriva da Roma,precisamente dalla Cassazione,un nuovo incredibile colpo di scena.
Il partner tradito ha diritto a essere risarcito.
La assurda decisione arriva dopo che una donna si è rivolta,proprio alla Cassazione perchè i tradimenti del suo uomo le hanno provocato grossi problemi di salute,con stress e altri disturbi annessi.
Dalle aule arriva così una nuova sparata che dovrebbe andare ad accumularsi a tutta una altra serie di norme e precedenti normative cui un giudice qualunque,chiamato a risolvere un caso simile può rifarsi tranquillamente e giudicare se sia necessaria o meno che il traditore versi al partner una (cospicua) somma di denaro.
Evidentemente dalla Cassazione e non solo lì,credono che il risarcimento in denaro sia una sorta di panacea capace di guarire immediatamente qualsiasi tipo di disturbo provocato dal tradimento fatto dal partner.
Un malcostume anche abbastanza patetico rischia di essere non solo accettato,tollerato,ma addirittura reso legittimo da una decisione scandalosa de ltribunale ultimo che a proprio piacimento disfa e fa sentenze già passate in giudicato,arrivando a gamba tesa e imponendo precedenti che rischiano di scatenare confusione in una materia già confusamente italiana.
La Cassazione che,a mio modo di vedere dovrebbe essere una specie di arbitro nell'osservare la corretta esecuzione delle sentenze,è un tribunale ultimo che,in barba alla già colossale confusione molto spesso si sostisuisce ai tribunali emettendo sentenze in contrasto,molte volte, con quelle emesse dai tribunali precedenti.
La cosa più irritante è come la legge italiana sprechi una misura di tempo inimmaginabile per produrre norme e decreti in favore di una istituzione che sarebbe ora non sia più considerata un affare di stato ma strettamente privato.
Come è possibile che per anni ci si sia cervellati nel fare norme e leggi di ogni genere e grado quando sarebbe stato più corretto e sacrosanto abolire il matrimonio civile e religioso?
Perchè lo stato debba impiegare tempo e denaro nel tutelare in ogni modo un qualcosa che si decide di fondare privatamente e non consultando lo stato,non lo si è mai capito.
Le coppie di fatto anche con figli a carico in caso di morte del partener, la controparte non vede riconosciuta per se alcun trattamento di favore: dunque nessuna pensione di reversibilità,nessuna opportunità di accaparrarsi eventuali somme di denaro dovute da enti assicurativi,nessun modo di entrare in possesso di beni immobili.
La battaglia per parificare le coppie di fatto non è sbagliata ma si combi obiettivo,rendere le coppie matrimoniali uguali in tutto e per tutto alla coppie di fatto;cosicchè il problema della parificazione è bello che risolto.
In questa maniera non saremo assillati nell'ascoltare di coppie "sposate" che frignano perchè versano in condizioni economiche non rosee e sopratutto non assisteremmo a leggi pro-famiglia che versano nelle loro esangui tasche milioni e milioni di euro per crescere e fare i figli,soldi che vengono pagati anche da chi,di famiglia non vuole sentir parlare ma è costretto dalla legge a pagare le tasse per aiutare una classe sociale viziata fin troppo.
Ovviamente una scelta simile,significa modificare alcuni articoli della Costituzione che riconosce la famiglia e che afferma che la società italiana è fondata su di essa. Ma allora chi non crea una famiglia non fa parte dello stato italiano? Chi vive da solo è considerato un cittadino di seconda o terza categoria?
La decisione della Cassazione è l'ennesima dimostrazione di come la legge sprechi il suo tempo per una istituzione,il matrimonio e di conseguenza la famiglia,non solo fallimentare ma anche inutile e sorpassata.
Chi vuole congiungersi e fare figli lo faccia per i fatti propri senza che su documenti venga scritto "celibe" "divorziato" o altre amenità simili,allo stato non deve interessare se un uomo o una donna vivono insieme per i fatti propri e decidano di sfornare bambini,questi non devono rivolgersi allo stato tirandolo per la giacchetta scambiandolo per Pantalone.
Se un uomo e una donna vogliono vivere insieme e fare figli lo facciano liberamente,ma per carità,non mi si venga a imporre di pagar tasse per aiutare chi ha fatto una scelta non obbligata,i figli vengano cresciuti senza aiuti e sussidi e se proprio i genitori sono degli incompetenti patentati,incapaci di accudire e crescere i figli o versino in condizioni economiche dasastrose,problemi loro. Il medico non gli ordina di fare figli quando non possono mantenerli.

da Splinder. 15 Settembre 2011

Madonne in pompa magna (soldi)

er l'ennesima volta si tiene nel mio comune di residenza (Molfetta) la festa per omaggiare in pompa magna la cosidetta Madonna dei Martiri.
Come ogni anno si rinnova la "tradizione" della fiera,dei mercanti e dei mercati,delle giostre cervellotiche e  caotiche poste in maniera addossata le una alle altre dove i gestori incassano migliaia di euro grazie ai genitori e alle comitive di sbandati che sborsano decine di euro in acquisto di biglietti,alcolici,per tacere sul consumo smodato e grottesco di piadine,porchette,zucchero filato e altro genere di cibarie.
Oltre all'indicibile confusione generata,anzi scatenata da questa incomprensibile tradizione si rinnova puntualmente la consuetudine delle luminarie che ovviamente sono elettriche e dunque alla faccia della crisi economica,un consumo,anzi uno sperpero di energia elettrica che viene utilizzato solo e soltanto a fine decorativo e in tempo di difficoltà e di "austerity"(?) è inaccettabile.
Ho detto austerity utilizzando il virgolettato perchè a quanto pare le famiglie molfettesi dimentiche di disoccupazione e crisi economica,debiti e difficoltà a completare il mese con la busta paga,si affannano a rovesciare sui banconi di negozianti,ristoranti,venditori ambulanti,casse delle giostre un torrente in piena di migliaia e migliaia di euro che a ben riflettere potevano essere utilizzati diversamente e in maniera più oculata.
Sicchè dovrei convincermi che le famiglie molfettesi non siano proprio alla frutta per quanto riguarda il portafoglio,vabbè,mi sono sbagliato.
La cosa che mi risulta incomprensibile e per di più inaccettabile è il modo con cui si spenda pubblico denaro per una festa religiosa nella fattispecie cattolica,religione praticata da una maggioranza relativa di cittadini italiani e in particolar modo,molfettesi che,a dire la verità più che la stataua della madonna sono curiosi di passare una tre giorni di sperpero a gettito continuo anche perchè pressati da figli e nipoti di ogni genere e sorte che li ossessionano in tutti i modi.
Non voglio fare la morale,anche perchè ognuno è libero di spendere i propri soldi come vuole e con chi vuole (sopratutto nel ricompensare qualche ambulante africano in abito tradizionale,magari pronto a soddisfare qualche domestica quarantenne molfettese insoddisfatta),ma ciò che mi irrita è nel constatare che nel XXI secolo ci sia gente capace di portare avanti un omaggio medievale comprensibile nei secoli passati ma un po' meno nel nostro.
Ancora più irritante e ridicolo osservare che la maggioranza dei molfettesi è attratta dallo spettacolo messo in scena in pompa magna,con luminarie,fuochi artificiali invece che dal fatto che si omaggi (una dea?) che il cattolicesimo del mio comune attesta aver fatto una serie incredibili di eventi prodigiosi.
Mia madre mi raccontava che i turchi sbarcati a Molfetta per saccheggio abbiano diretto le loro mire sulla Chiesa della madonna dei martiri e sull'ospedale dei crociati (anche a molfetta c'erano fanatici religiosi che partivano e/o provenivano dalla palestina in mano agli infedeli?) portandosi via il quadro raffigurante la madonna come bottino e che questa incazzata per un trasferimento non richiesto abbia scatenato una tempesta e costretto gli sciocchi turchi a rimetterla a posto pur di placare la madonna furibonda e concederli una fuga a vele spiegate. E bisogna essere proprio dei dabbene fatti come si deve per credere a queste favolette per bambini dell'asilo.
Oltretutto occorre essere degli individui pronti a credere agli asini che volano,se si è convinti che la statua della madonna dei martiri abbia salvato marinai e fatto grazie a destra e a manca oppure altre madonne,salvato il mio comune da eventi catastrofici come la peste,terremoti o altri eventi naturali.
Ognuno è libero di pensarla come vuole ma per carità certi eventi si facciano in pompa magna si,ma nel chiuso di chiese e cattedrali cui la mia città abbonda ogni angolo di strada. Sopratutto non si spendano soldi per luminarie e spettacoli cui non tutti hanno fatto richiesta.
Cosa più importante la si smetta di ripeterci che è la festa della madonna dei martiri anche perchè i molfettesi più che alla madonna guardano alle bancarelle e alle giostre mangiasoldi,e LE molfettesi a qualche copula fuori programma con  qualche venditore di passaggio,nella speranza che il loro organo smisurato possa regalarle quache orgasmo favoloso,come di favole sono i presunti miracoli e grazie esistenti solo per la creduloneria di certi individui.

da Splinder. 10 Settembre 2011

Alcune proposte.

Se economisti e ottimisti della prima ora credevano che la crisi economica fosse alle spalle si sbagliavano.
La notizia abbastanza inquietante sul taglio del rating agli USA da parte dell'agenzia Standard and Poor's,e ancora prima,la crisi economica della Grecia,quella meno sventolata del Portogallo e quella nostrana hanno creato panico nelle borse con perdite e rialzi da un momento all'altro.
La crisi e il taglio del rating alla prima potenza economica mondiale (o ex,fate voi) ha costretto il nostro governo a misure restrittive e illustrate non è che abbiano dato sicurezza né ai mercati,nè ad economisti e uomini con un minimo di sale in zucca.
Innanzitutto,il governo ha annunciato il taglio di 36 province e l'abbattimento dei costi della politica italiana. A primo acchito sembra una misura lodevole,peccato che si tratti della solita via d'uscita all'italiana.
Affermare di abolire 36 province (ovvero quelle al di sotto dei 300mila abitanti) quando negli anni passati si è fatto l'esatto contrario,aumentandoli a dismisura,creando addirittura la Bat in Puglia ovvero la sesta provincia (cui potevamo,parlo da pugliese,farne francamente a meno) è assurdo è inconcepibile.
Un ente sub statale,come le province,create per dare poltrone e poltroncine a chicchessia,molto spesso,anzi quasi sempre,emeriti incompetenti,dovrebbe essere abolito anche dalla Costituzione che ne garantisce l'esistenza.
Le province con i loro compiti da intermediari tra comuni e regioni dovrebbero essere smantellate e i politicanti rimandati a casa da un giorno all'altro senza che possano intascare una euro di buona uscita. Ovviamente l'eliminazione o soppressione delle province non è la panacea,ma è già un passo avanti verso il risparmio.
Un altro passo potrebbe essere accorpare alcune regioni,ad esempio la valle d'aosta,fermo restando le debite garanzie su minoaranze linguistiche,potrebbe essere accorpata al Piemonte,il Molise ritornerebbe parte alla Puglia,parte all'Abruzzo e creare nel nord est una unica regione triveneta (il nome sarebbe veramente appropriato) che unisca Veneto,Friuli e Trentino. Rimangono 16 regioni ma perlomeno si eliminerebbero quelle piccole che,francamente,non ne ho mai capito l'esistenza se non per motivi prettamente campanilistici.
Se proprio vogliamo ancora tagliare,ci sarebbero altre soluzioni aggiuntive: per esempio eliminare i ponti pasquali e natalizi e dar modo alle scuole e agli uffici di restare aperti invece di gettare via preziose ore lavorative,ciò andrebbe a vantaggio dei lavoratori (busta paga più pesante) e degli alunni che,avrebbero ore da sfruttare da dedicare all'istruzione invece di trastullarsi in casa davanti a tv,computer e videogiochi di sorta. Anche perchè fare venti giorni di festa,trenta se calcoliamo quelle pasquali,non mi sembra giusto solo per osservare festività di una religione osservata relativamente dalla maggioranza degli italiani e in molti casi solo sulla carta.
Altro denaro si potrebbe ottenere eliminando e rinnegando il concordato togliendo alla chiesa cattolica soldi destinati a vescovi e cardinali solo per un accordo fatto durante il ventennio dal fanfarone in camicia nera,la chiesa sarebbe costretta,con un nuovo accordo ad autofinanziarsi senza chiedere denaro a destra e a manca e tirando per la giacchetta i politicanti calabraghe nostrani,dunque niente soldi al vaticano ne tantomeno pagare l'acqua a San Pietro che,sono sicuro avrebbe i mezzi per fare questa operazione da sola. Il vaticano si occuperebbe anche del restauro e della ristrutturazione di chiese e abbazie senza che lo stato se ne accolli i lavori.
Altri soldi potrebbero venire dalle banche che dovrfebbero essere costrette a restituire i prestiti ricevuti nel 2008 con tanto di interessi la cui metà della somma complessiva da pagrsi a brevissima scadenza.
Per finire un ultimo consiglio:per combattere l'evasione fiscale si potrebbe pensare di raggruppare liberi professionisti come notai,medici,avvocati,liberi professionisti in genere in aziende che gesticano i singoli professionisti con tanto di elenco di prestazioni effettuate e rendimento mensile e retribuiti con una busta paga in base al lavoro svolto qualitativamente e quantitativamente. Coloro che conseguono risultati mediocri o nulli,vengono licenziati e gettati in mezzo alla strada. Visto che si vuole facilitare il licenziamento ma non si vuole trovare un sistema efficace poer combattere lo sport nazionale dell'evasione fiscale,ovviamente se lo stato garantisse servizi migliori in base alle tasse pagate sarebbe anche meglio,ma in uno stato beduino governato da babbuini sempre più dementi dove esistono 132 ospedali costruiti,collaudati ma mai entrati in funzione e altre centinaia di opere pubbliche fattee mai utilizzate,l'impresa più che ardua,mi sembra impossibile.

da Splinder. 14 Agosto 2011.

Chi disse donna disse danno.

Il caso dell'omicidio di Melania Rea,la bella e giovane mamma trovata uccisa alle casermette ha indignato e fatto scoppiare polemiche,come al solito succede in questi casi di cronaca nera.
Nel corso degli indagini è potuto saltare di tutto e di più: il marito Salvatore Parolisi,caporalmaggiore dell'esercito addestrava giovani militari e a quanto sembra intratteneva relazioni sessuali con alcune militari,attratte,ne son certo,dal fatto che le militari in divisa in astinenza sessuale forzata avrebbero trovato in Parolisi un uomo virile che potesse spegnere gli ardori sessuali delle giovani donne in divisa.
Tralasciando il fatto che anche Melania potesse aver sposato Salvatore proprio perchè fosse un militare d'addestramento e potesse vantare un posto fisso e di conseguenza uno stipendio fisso,mi chiedo se le giovani donne cosidette "rovina famiglie" abbiano anche l'opportunità abbastanza sfacciata di mettere in crisi rapporti matrimoniali (quindi contrattuali) facendo sfociare il tutto addirittura in un brutale omicidio.
E' noto che Melania saputo della relazione intrecciata da suo marito con la giovane militare l'ha chiamata più volte nel disperato tentativo di chiudere la faccenda e convincere "la rivale" ad abbandonare ogni proposito di intavolare una nuova relazione adulterina con il marito,altrettanto noto il rifiuto posto dalla concorrente alla giovane donna.
L'omicidio pare sia stato fatto da Salvatore che,oppresso dalle richieste e dalle suppliche pressanti della moglie non sapeva come uscire da una situazione abbastanza ingarbugliata,che lo vedeva da una parte,respingere le richieste della moglie per una riconciliazione,dall'altra tener fede alle promesse snocciolate alla sua ultima conquista adulterina,che sul social network stufa della situazione minacciava di far saltare tutto.
Illudendoci che,situazioni simili siano una rarità,è un gravissimo errore.
Di donne rapaci e pronte a tutto se ne trovano a bizzeffe e pare che ultimamente la bertuccia che le produce si stia dando un sacco da fare,tanto da aver infestato il pianeta con donne fameliche come vampiri alla disperata e ossessiva ricerca dell'uomo ricco,benestante,palestrato e abbronzato alla faccia di chi riesce con i salti mortali a guadagnarsi la pagnotta quotidiana,non potendo vantare uno di queste richieste.
Mi domando se,almeno nella carriera militare le donne possano essere sistematicamente escluse sia nell'ingresso del mondo militare sia nel fare carriera,anche perchè personalmente,non le vedo schierate su carri armati o mezzi blindati come novelle rambo in terreni pericolosi come l'afghanistan. Saranno per caso donne fin troppo mascoline che riescono a caricare cannoni e pezzi di artiglieria?
A quanto sembra l'unica cosa che sono riuscite a caricare,perlomeno quelle andate a letto col Parolisi è stato il "suo" cannone o meglio dovremmo dire che lo hanno scaricato e anche fin troppo bene visto cosa ha dovuto inventarsi per liberarsi dalla moglie che,avendo trovato,all'epoca l'uomo maschio già inserito e sistemato lo ha sposato,ignorando o facendo finta di ignorare che potesse correre dietro alle militari in caserma.
Forse per la cosidetta parità tra uomo e donna dovremo pensare se non sia il caso di mandare qualche migliaio di esseri femminili in miniera,perchè chissà,quando si tratta di fare certi lavori le donne non vanno mai bene,ma quando si tratta di rovinare contratti e famiglie,allora tutto è giusto e dovuto persino che le donnette marcino in maniera cadenzata augurandosi di finire sotto le lenzuola del miliatre addestratore e magari ottenerne favori.
Donna uguale danno.

da Splinder. 05 Agosto 2011

Piccole,grandi bocciature.

Navigando su internet scopro con grandissima sorpresa la notizia che a Lecco Ameno,una località vicino Ischia una bambina che frequentava la prima elementare è stata bocciata clamorosamente.
La "drammatica" notizia ha fatto immediatamente infuriare i genitori della piccola che hanno giurato tremenda vendetta verso i docenti colpevoli di aver "traumatizzato" la piccola scansafatiche,analfabeta.
La bambina,dicono i genitori,avrebbe dovuto sedersi nei primi banchi per far si che ascoltasse meglio le lezioni e fosse seguita dai docenti.
Non solo evidentemente preoccupata dal rendimento della mocciosa scaldabanco,la madre si è preoccupata di sottoporla anche a una visita psicologica presso la ASL locale che,non ha evidenziato alcunissimo problema.
Partiamo con le riflessioni del caso:
In primo luogo è ridicolo richiedere che la bambina si possa sedere in prima fila per ascoltare meglio le lezioni ed essere seguita e pper evidenti ragioni.
Innanzitutto,la ASL locale non ha dichiarato alcuna,seppur piccolissima patologia all'indomani della visita psicologica della bambina e dunque è assurdo pensare che la piccola ignorante possa diventare improvvisamente un talento scolastico con un semplice cambio di posto,secondo uno resta uno scansafatiche,analfabeta e ignorante anche se viene fatto sedere davanti alla lavagna tutto il santo giorno ad ascoltare le lezioni.
E' dunque evidente che,la bambina,non affetta da alcuna patologia,sia una ignorante analfabeta cronica.Le lacrime di coccodrillo dei genitori che hanno informato la piccola della brutta notizia,non servono a nulla. Sarebbe bene capire se la figlioletta non necessiti di qualche sano ceffone per mettersi a studiare.
Per ultimo,il ricorso al Tar è inconcepibile: si chiede a un tribunale speciale di sovvertire (la verità è questa) un voto che tutto sommato,calcolando il rendimento nullo della mocciosa ignorante,è giusto e sacrosanto e se il giudizio sovvertitore dovesse arrivare,saremo davanti a una giustizia che,arrogandosi un diritto un po' troppo esagerato cancella un giudizio di chi,(i docenti) conoscono la bambina e il suo profitto inesistente per poterla bocciare.
Non che, questa è l'ennesima sceneggiata familiare di genitori incompetenti e deficienti che,al minimo sgarbo insorgono strillando al mondo di aver subito una colossale ingiustizia,tant'è che una decisione normalissima da parte dei docenti viene sbattuta in prima pagina,non perchè è eccezionale che una mocciosa analfabeta ripeta il primo anno di scuola elementare,tanto per la reazione draghesca dei genitori che giurano atroce vendetta contro tutto e tutti.
Una soluzione a casi del genere ci sarebbe: lo stato dovrebbe letteralmente impedire,in casi come questo,in cui la bambina non evidenzia nessuna patologia ma ha solo nessuna voglia di studiare,che i genitori si rivolgano al Tar nel tentativo di  sovvertire un giudizio insindacabile e giusto come quello dei docenti che,la bambina la conoscono evidentemente meglio dei genitori patacca.
Eviteremo questo come tanti altri casi di ricorsi di genitori che,si aspettano che il proprio figlio/a venga ammessa all'anno scolastico successivo per diritto divino,perchè non bisogna mutare l'ordine del profitto zero costituito.
Non solo,occorre incentivare e incitare a bocciare gli studenti svogliati,pigri che non fanno profitto,alle scuole superiori i debiti devono essere aboliti definitivamente,se un alunno/a accumula insufficenze anche di piccola entità in tre materie,viene bocciata automaticamente con buona pace dei genitori piagnoni di stirpe italica.
Non ci vedo nulla di straordinario in una decisione presa dai docenti di Lecco Ameno,in Italia se i docenti bocciassero spietatamente chi non fa profitto,non studia e ha atteggiamenti delinquenziali,le cose andrebbero meglio,non solo: se una legge dello stato radierebbe dopo due bocciature gli alunni,da tutti gli istituti italiani,forse l'andazzo andrebbe sicuramente più diritto,ovviamente necessita impedire che i genitori-bidone possano a ogni piè sospinto ricorrere a tribunali speciali per tentare un autentico colpo di spugna vergognoso,indecente,ingiusto.

da Splinder. 10 Luglio 2011

I numeri del tracollo.

In televisione i telegiornali hanno dato la notizia che il numero di divorzi e di separazioni è in costante aumento,cosa più che ovvia ma ciò che colpisce sono i numeri freddi snoccialati che danno l'idea di come il matrimonio sia sempre più una istituzione ormai fallita.
Nel 2009 le separazioni sono state oltre 85mila a fronte di 54 mila divorzi con un incremento percentuale rispetto all'anno precedente,in aumento anche le separazioni tra gli over sessanta e se mentre al sud si separano quasi 200 coppie su mille,al nord la cifra è più che raddoppiata.
Possiamo dedurre,tenendo conto del fatto che gli ultrasessantenni non sono immuni al fallimento che,gli uomini dai capelli bianchi cerchino carne fresca disponibile nell'altro sesso che ormai sforna in maniera industriale post-lolite arriviste e debosciate pronte ad allargare le giovani e succulente cosce pur di provare una nuova sensazione data dal farsi cavalcare da un uomo più che maturo.
Le signore spesso mamme mature cercano ragazzocci-zerbino da utilizzare come cicisbei pronti a esaudire tutti i loro capricci femminili.
In realtà non ci sarebbe bisogno di enumerare cifre riguardanti divorzi e matrimoni che ovviamente sono in costante aumento anche se,persiste l'errore grossolano di giurare,anzi spergiurare davanti all'altare consci poi del fatto che dopo la cerimonia religiosa abbastanza penosa,si possa alzare il gomito e abbuffarsi all'inverosimile con la scusa che sia "il giorno più bello della propria vita".
Il matrimonio storicamente non si è quasi mai fondato sull'amore reciproco o sull'amore generico: i rampolli e le rampolle delle più antiche,blasonate casate nobiliari e reali hanno stipulato per secoli,veri e propri contratti matrimoniali preferendo accasare la propria figlia con un ottimo partito che fosse rigorosamente di sangue blu e che offrisse grossi vantaggi economici e di reputazione,ovviamente chi intavolava le trattative se ne fregava altamente di ciò che i due futuri sposi proivasserro o non provassero l'uno nei confronti dell'altra,l'importante era che l'unione generasse eredi e soprattutto rimpinguasse le già sostanziose casse familiari.
Se i nobili intavolavano trattative matrimoniali con rampolli di case a loro similari,tra il popolo le cose non è che andassero poi diversamente,al sud le nozze combinate erano una cosa normalissima,il fatto di risposarsi e generare altri figli con un nuovo marito,all'indomani della dipartita del primo era non solo una cosa normale ma molto spesso l'incontro era organizzato per far si che i due potessero conoscersi e decidere di accasarsi nuovamente.
Il tutto era regolarizzato,per così dire dalla santa romana chiesa che sanciva l'unione con apposito rito,insomma una pagliacciata secolare per quello che è a tutti gli effetti un contrattto di convivenza.
Le cose sono cambiate e i matrimoni combinati sono stati sostituiti da matrimoni per "amore" dove i due componenti della coppia spergiurando eterna fedeltà convolano a esecrabili nozze.
Naturalmente oggi si tratta di matrimoni di cartone (non che quelli dei secoli passati fossero indistruttibili) lo dimostra il fatto che separazioni e divorzi siano in costante aumento e provochino in taluni casi veri e propri drammi familiari che sfociano in qualche caso in omicidi efferati.
Il fatto che nel passato i matrimoni duravano come si suol dire "finchè morte non vi separi"era semplicemente dovuto al fatto che,in mancanza di una legge sul divorzio era impossibile abbandonare il proprio/a partner,possiamo dedurre che se il divorzio fosse esistito regolarmente già da tanti secoli fa,il numeri di separazioni e divorzi oggi sarebbe mostruosamente alto,in virtù di una pratica molto antica,ma che per fanatismo cristiano è stata una conquista recente.
Eppure non sono pochi nel corso della storia casi di ripudio e scioglimento del sacro vincolo familiare fatti per accontentare principi,re e imperatori e anche grancontesse,celebre è il caso della grancontessa Matilde di Canossa che chiese al Papa lo scioglimento del suo primo matrimonio,cosa che avvenne ufficialmente per motivi di parentela,ma realmente per maltrattamenti subiti dalla primadonna del medioevo italico.
Come non ricordare per l'appunto le mogli decapitate di Enrico VIII d'Inghilterra incapaci a menar prole.
Ed ecco a voi il risultato di un sacramento o istituzione mai incrollabile e duratura,ma fallimentare storicamente.
Ancora una volta torno a ribadire che il matrimonio deve diventare un contratto privato firmato da due persone identico a un contratto di compravendita immobiliare,e pazienza se si scopre che il/la proprio/a partner fa le corna o rende la vita impossibile,è assurdo che lo stato sperperi milioni e milioni di euro per finanziare le famiglie  nel fare più bambini,il fatto che nascano più o meno bambini,personalmente non mi riguarda e non dovrebbe essere un problema nazionale,ma e sopratutto relegato a rapporti privati.

da Splinder. 07 Luglio 2011