L'amministrazione americana di Obama,sta studiando (tardivamente) un piano per riportare a casa i militari statunitensi di stanza in Afghanistan.
E' la cosiddetta "exit strategy" o via d'uscita,ovvero un disimpegno più o meno graduale dal teatro delle principali operazioni militari.
Fin qui nulla di strano,morto lo "sceicco del terrore" Osama Bin laden non ci sono apparenti motivi per proseguire una campagna militare dispendiosa in un territorio difficilissimo.
Il fatto è che motivi apparenti e anche non apparenti non ci sono mai stati nemmeno per intraprendere l'attacco a uno "Stato canaglia" quale era considerato l'Afghanistan.
L'obiettivo principale,che indusse il guerrafondaio Bush a invadere e attaccare l'Afghanistan ( il copione delle invasione si ripete dai tempi del Vietnam e poi in Iraq) era combattere i terroristi di Al-Quaeda e i talebani,tutti,indiscriminatamente.
La campagna militare fece piazza pulita dei talebani e del loro governo teocratico,ma non eliminò le radici del male. Sacche di resistenza talebana,combattono accanitamente a dieci anni di distanza,con imboscate,attentati e attacchi a convogli militari.
A questa pecca,va aggiunto,un giorno si e l'altro pure,le notizie che giungono dal teatro militare: soldati americani che "stressati" dal compito si sfogano,urinando e bruciando Corani,stuprando donne afghane (non bastano i mariti indigeni....) e lanciando bombe di ogni tipo,distruggendo case,ammazzando civili,accampando in maniera arrogante,la scusa spendibile o dell'errore umano,o dei civili usati come scudi umani,oppure,in mancanza di scuse,di un imbarazzato imbarazzo.
Non regge nemmeno la scusa,sia per l'invasione dell'Afghanista, che dell'Iraq,dell' "esportazione della democrazia". Questi americani,forse scambiano un concetto altissimo e millenario,per un prodotto commerciale da mettere negli scaffali di qualche mercato straniero e gli effetti non sono sempre positivi.
Tirando le somme,in undici anni di lotta al terrorismo,abbiamo avuto la "morte" di Bin Laden,un Afghanistan pacificato solo per i gonzi che ci credono,e militari a stelle e strisce che danno di matto.
Mi vien da pensare,che consci di questi dati,l'amministrazione americana,abbia deciso per una "onorevole via d'uscita" accampando scuse che non reggono,un po' come hanno fatto quarant'anni fa in Vietnam,quando le truppe comuniste inflissero una batosta,alle tracotanti truppe statunitensi.
E l'onorevole via d'uscita altro non è che una via di fuga,per evitare che si continui a parlare,delle cagate fatte da militari psicopatici,dei missili "deficienti" e del concetto di "democrazia esportata".
Agli amanti della (ex) superpotenza voglio ricordare alcune cose:
- l'amministrazione americana si inventò prove di sana pianta per attaccare il Vietnam come ha fatto nel 2002 per invadere l'Iraq,con la scusa delle armi di distruzione di massa possedute da Saddam Hussein.
- I bombardieri americani B-52 sganciarono migliaia e migliaia di tonnellate di esplosivo sui villaggi cambogiani,uccidendo migliaia di civili,così come fa oggi in Afghanistan
- Le stesse truppe americane hanno,provatamente, abusato,violentato e torturato,sospetti (quindi non persone condannate) prigionieri e presunti terroristi.
- Gli americani sono quelli che nell'agosto del 1945 sganciarono,seppur il Giappone stesse intavolando delle trattaive di pace per via collaterale,due bombe atomiche causando 300mila morti e nonostante il Giappone fosse militarmente ed economicamente impossibilitato a proseguire la guerra.
Adesso,come in Vietnam,gli americani (da bravi mistificatori) vogliono farci credere la storia del disimpegno in Afghanistan,ma la verità è un altra: i soldati danno di matto e l'Afghanistan è una nazione morta che è rimasta tale nonostante dieci anni di operazioni militari,dunque un decennale fallimento,trasformatosi in un pantano.
La verità è che gli americani scappano dall'Afghanistan,come sono scappati dal Vietnam e l'unico concetto che deve essere esportato è racchiuso in questa frase: "Nessuno ama i missionari armati".
Se lo ricordino gli statunitensi prima di gridare ai morti delle Twin Towers.
sabato 17 marzo 2012
Il Partito Disperato colpisce ancora.
Non bastavano le lodi a CagaMonti,l'alleanza strana con PdL e terzo polo,la rottura implicita con gli ideali socialisti e di lotta operaia,adesso il Partito Democratico ne vuole fare un'altra delle sue.
Travolto dalle inchieste e dalle indagini di procure e magistrature che hanno scoperchiato il malaffare anche all'interno del Partito di Bersani e soci,il Pd,tenta una manovra berlusconiana.
Si vocifera (presto o tardi ci sarà una legge apposita) che il PD voglia,anzi vuole,eliminare il reato di concussione,reato per cui,molti rappresentanti piddini sono stati indagati dalle varie procure,un po' in tutta Italia.
Innanzitutto spieghiamo cosa è la concussione e cosa prevede.
Il reato di concussione è il reato più grave previsto per la pubblica amministrazione e,in pratica consiste nel fatto che un rappresentante delle istituzioni o pubblico ufficiale,prometta,in cambio di denaro,favori abusando della propria posizione.
C'è da aggiungere che grazie al reato di concussione fu scoperchiato,il malaffare politico italiano e diede il via alla stagione di "Mani Pulite",stagione criticata e condannata,a venti anni di distanza,da certa parte politica (PdL) e che altra parte,vuole sopprimere,in quanto adesso, riguarda anche se stessa. (PD).
La questione dovrebbe far inferocire gli italiani che,nel caso in cui passasse questa legge balorda,vedrebbe pubblici ufficiali e amministratori locali sguazzare nel fango dell'illegalità.
Ovviamente,inasprire,un reato per cui esponenti del partito disperato sono indagati,non passa nemmeno per l'idea e c'è da augurarsi che il Presidente della Repubblica,non firmi una legge simile o,quantomeno dia un forte segnale di dissenso.
Insomma con la scusa dello spread,dei conti pubblici (perennemente) disastrati,si è finito per inventarsi un'altra boiata,certi che il popolo italiota,non muoverà un dito per impedire una cazzata simile,troppo impegnato a piegare la testa a un presidente baciapil-liberista.
E io che ero convinto che certe idee malsane provenissero solo dai giullari di Berlusconi,evidentemente mi sbagliavo e mi sbaglio nel credere,che qualcuno possa avere l'intenzione di fare inversione di tendenza e inasprire le pene detentive applicando la legge invece di perder tempo a interpretarla.
Del resto, dopo la legge "svuota carceri" c'era forse da sperare in qualcosa di diverso e in contrasto col liberismo ( inteso anche come giustizia) di SciliMonti?
Il Partito Disperato colpisce ancora.
I danni,come a Fukushima,si vedranno dopo anni dal varo della legge-cazzata del XXI secolo. Forse anche molto meno.
Travolto dalle inchieste e dalle indagini di procure e magistrature che hanno scoperchiato il malaffare anche all'interno del Partito di Bersani e soci,il Pd,tenta una manovra berlusconiana.
Si vocifera (presto o tardi ci sarà una legge apposita) che il PD voglia,anzi vuole,eliminare il reato di concussione,reato per cui,molti rappresentanti piddini sono stati indagati dalle varie procure,un po' in tutta Italia.
Innanzitutto spieghiamo cosa è la concussione e cosa prevede.
Il reato di concussione è il reato più grave previsto per la pubblica amministrazione e,in pratica consiste nel fatto che un rappresentante delle istituzioni o pubblico ufficiale,prometta,in cambio di denaro,favori abusando della propria posizione.
C'è da aggiungere che grazie al reato di concussione fu scoperchiato,il malaffare politico italiano e diede il via alla stagione di "Mani Pulite",stagione criticata e condannata,a venti anni di distanza,da certa parte politica (PdL) e che altra parte,vuole sopprimere,in quanto adesso, riguarda anche se stessa. (PD).
La questione dovrebbe far inferocire gli italiani che,nel caso in cui passasse questa legge balorda,vedrebbe pubblici ufficiali e amministratori locali sguazzare nel fango dell'illegalità.
Ovviamente,inasprire,un reato per cui esponenti del partito disperato sono indagati,non passa nemmeno per l'idea e c'è da augurarsi che il Presidente della Repubblica,non firmi una legge simile o,quantomeno dia un forte segnale di dissenso.
Insomma con la scusa dello spread,dei conti pubblici (perennemente) disastrati,si è finito per inventarsi un'altra boiata,certi che il popolo italiota,non muoverà un dito per impedire una cazzata simile,troppo impegnato a piegare la testa a un presidente baciapil-liberista.
E io che ero convinto che certe idee malsane provenissero solo dai giullari di Berlusconi,evidentemente mi sbagliavo e mi sbaglio nel credere,che qualcuno possa avere l'intenzione di fare inversione di tendenza e inasprire le pene detentive applicando la legge invece di perder tempo a interpretarla.
Del resto, dopo la legge "svuota carceri" c'era forse da sperare in qualcosa di diverso e in contrasto col liberismo ( inteso anche come giustizia) di SciliMonti?
Il Partito Disperato colpisce ancora.
I danni,come a Fukushima,si vedranno dopo anni dal varo della legge-cazzata del XXI secolo. Forse anche molto meno.
lunedì 12 marzo 2012
Italioti.
Chiedo a qualche sapiente come si può pretendere che nazioni più intelligenti e più avanzate tecnologicamente,possano tenere in considerazione,sul piano internazionale e diplomatico l'Italia.
Anche un bambino di pochi anni snobberebbe (e di fretta!) un Paese malgovernato e malgovernato da omuncoli che non hanno uno straccio di piano politico lungimirante,capace di dare frutti nel medio e lungo periodo.
Se a questo aggiungiamo il fatto che per decenni l'Italia non ha mosso un dito per abbattere piaghe purulente come la criminalità organizzata,la corruzione e l'evasione fiscale,allora si buon ben capire come,l'Inghilterra,nel momento in cui stava per scattare il blitz per liberare il prigioniero italiano,ha avvisato Roma e i servizi segreti italiani solo a operazione in corso.
Come al solito,ci si è indignati apertamente ci si è arrabbiati,ma nessuno che si sia fermato nel domandarsi perchè,uno stato (che all'inizio del '900 aveva il più grande impero coloniale della storia) ci abbia palesemente bistrattato.
Alle motivazioni plausibili sopra elencate possiamo (e dobbiamo) aggiungere il fatto che la nostra (inesistente) politica estera imbocca la strada del pagamento del riscatto per liberare il prigioniero italiano di turno.
Adesso,lasciando perdere il sentimentalismo da marciapiede,il pagamento del riscatto non è la strada giusta e per una serie di ragioni anche molto semplici.
I soldi versati dallo stato per liberare i prigionieri in mano dei terroristi,dunque soldi pubblici di famiglie e imprese,vanno a finire nelle casse dell'organizzazione terroristica, che utilizzerà quei soldi per comprare armi,munizioni e materiale di approviggionamento e per ordire attentati,non certo per finanziare opere pubbliche in aree disastrate.
Non solo,versando i soldi,si innesca un giro vorticoso per cui,l'organizzazione riterrà molto più opportuno prendere altri prigionieri per ottenere riscatto e proseguire l'opera di finanziamento. Se domani tocca al parente di tizio,essere prigioniero,dopodomani toccherà al parente di Sempronio o al suo amico.
L'unico modo per fermare questo giro vizioso è negare qualsiasi versamento di denaro a questi delinquenti e imboccare con convinzione la via della fermezza e della durezza. Coi terroristi non si tratta,piuttosto si mandano truppe addestrate a liberare i prigionieri,ma non si deve versare un soldo.
Probabilmente saremo costretti a piangere l'uccisione del prigioniero da parte dei terroristi,ma eviteremo che i balordi,prendano prigionieri altri uomini e donne civili per chiedere riscatto,facendo così in modo di tagliare alla radice il pericoloso espediente.
Non deve esserci spazio per il negoziato con terroristi,italiani o stranieri che essi siano,un minimo di serietà costringerebbe uno stato a sprangare le porte di un canale squallido,come il pagamento del riscatto.
I nostri politicanti hanno capito il ragionamento fatto fin qui, comprensibile anche ai sordi,figuriamoci agli Scilipoti. Purtroppo la patria del "figlio piezz'e core" ha sempre la meglio e qualche onorevole del PdL fa notare che "i prigionieri il nostro governo,li riportava a casa vivi" certo. Pagando e piegando la schiena,mica spedendo truppe addestrate per liberarli con la forza e arrestare i delinquenti rei di questi atti balordi.
Ed ecco le tessere del puzzle messe al loro posto.
Conosciuti in mezzo mondo per essere dei corrotti,evasori fiscali,piagnoni,incompetenti e collusi con la mafia e mafiosi a loro volta. L'Italia,economicamente,politicamente e diplomaticamente è diventato un paese assolutamente non credibile,ecco spiegato il perchè,ci "prendono in giro".
Una persona non italiana,dotata di un minimo di buon senso utilizzerebbe il "Bel paese" per una rilassante vacanza,per rimpinzarsi la pancia con la buona cucina,girare lo stivale per turismo,ma si guarderebbe molto bene dal tenere in considerazione in questioni di politica internazionale,57 milioni di imbecilli,capacissimi di far esplodere una bomba termonucleare da 100 megatoni per semplice stupidità.
Rassegnamoci,il nostro Paese languisce tristemente nel lago Mediterraneo e nessuno sente la mancanza di un Paese che ospita la feccia dell'Europa,che costruisce abusivamente,gareggia in evasione fiscale,si da anima e corpo al clientelismo sfrenato,si rotola beatamente tra intrallazzi con mafia e camorra.
Da una nazione del genere con le radici malate,non potrà nascere nessun frutto buono e sano,magari,la malapianta rischia di infettare quelle vicine a meno che,queste piante (altri stati) non abbiano anticorpi sufficienti per impedire che la cancrena italiota dilaghi.
Anche un bambino di pochi anni snobberebbe (e di fretta!) un Paese malgovernato e malgovernato da omuncoli che non hanno uno straccio di piano politico lungimirante,capace di dare frutti nel medio e lungo periodo.
Se a questo aggiungiamo il fatto che per decenni l'Italia non ha mosso un dito per abbattere piaghe purulente come la criminalità organizzata,la corruzione e l'evasione fiscale,allora si buon ben capire come,l'Inghilterra,nel momento in cui stava per scattare il blitz per liberare il prigioniero italiano,ha avvisato Roma e i servizi segreti italiani solo a operazione in corso.
Come al solito,ci si è indignati apertamente ci si è arrabbiati,ma nessuno che si sia fermato nel domandarsi perchè,uno stato (che all'inizio del '900 aveva il più grande impero coloniale della storia) ci abbia palesemente bistrattato.
Alle motivazioni plausibili sopra elencate possiamo (e dobbiamo) aggiungere il fatto che la nostra (inesistente) politica estera imbocca la strada del pagamento del riscatto per liberare il prigioniero italiano di turno.
Adesso,lasciando perdere il sentimentalismo da marciapiede,il pagamento del riscatto non è la strada giusta e per una serie di ragioni anche molto semplici.
I soldi versati dallo stato per liberare i prigionieri in mano dei terroristi,dunque soldi pubblici di famiglie e imprese,vanno a finire nelle casse dell'organizzazione terroristica, che utilizzerà quei soldi per comprare armi,munizioni e materiale di approviggionamento e per ordire attentati,non certo per finanziare opere pubbliche in aree disastrate.
Non solo,versando i soldi,si innesca un giro vorticoso per cui,l'organizzazione riterrà molto più opportuno prendere altri prigionieri per ottenere riscatto e proseguire l'opera di finanziamento. Se domani tocca al parente di tizio,essere prigioniero,dopodomani toccherà al parente di Sempronio o al suo amico.
L'unico modo per fermare questo giro vizioso è negare qualsiasi versamento di denaro a questi delinquenti e imboccare con convinzione la via della fermezza e della durezza. Coi terroristi non si tratta,piuttosto si mandano truppe addestrate a liberare i prigionieri,ma non si deve versare un soldo.
Probabilmente saremo costretti a piangere l'uccisione del prigioniero da parte dei terroristi,ma eviteremo che i balordi,prendano prigionieri altri uomini e donne civili per chiedere riscatto,facendo così in modo di tagliare alla radice il pericoloso espediente.
Non deve esserci spazio per il negoziato con terroristi,italiani o stranieri che essi siano,un minimo di serietà costringerebbe uno stato a sprangare le porte di un canale squallido,come il pagamento del riscatto.
I nostri politicanti hanno capito il ragionamento fatto fin qui, comprensibile anche ai sordi,figuriamoci agli Scilipoti. Purtroppo la patria del "figlio piezz'e core" ha sempre la meglio e qualche onorevole del PdL fa notare che "i prigionieri il nostro governo,li riportava a casa vivi" certo. Pagando e piegando la schiena,mica spedendo truppe addestrate per liberarli con la forza e arrestare i delinquenti rei di questi atti balordi.
Ed ecco le tessere del puzzle messe al loro posto.
Conosciuti in mezzo mondo per essere dei corrotti,evasori fiscali,piagnoni,incompetenti e collusi con la mafia e mafiosi a loro volta. L'Italia,economicamente,politicamente e diplomaticamente è diventato un paese assolutamente non credibile,ecco spiegato il perchè,ci "prendono in giro".
Una persona non italiana,dotata di un minimo di buon senso utilizzerebbe il "Bel paese" per una rilassante vacanza,per rimpinzarsi la pancia con la buona cucina,girare lo stivale per turismo,ma si guarderebbe molto bene dal tenere in considerazione in questioni di politica internazionale,57 milioni di imbecilli,capacissimi di far esplodere una bomba termonucleare da 100 megatoni per semplice stupidità.
Rassegnamoci,il nostro Paese languisce tristemente nel lago Mediterraneo e nessuno sente la mancanza di un Paese che ospita la feccia dell'Europa,che costruisce abusivamente,gareggia in evasione fiscale,si da anima e corpo al clientelismo sfrenato,si rotola beatamente tra intrallazzi con mafia e camorra.
Da una nazione del genere con le radici malate,non potrà nascere nessun frutto buono e sano,magari,la malapianta rischia di infettare quelle vicine a meno che,queste piante (altri stati) non abbiano anticorpi sufficienti per impedire che la cancrena italiota dilaghi.
mercoledì 7 marzo 2012
Liberismo e nuovo feudalesimo. Mille anni dopo.
Nell' Europa del Medioevo si impose un nuovo sistema economico e sociale alla caduta dell'Impero Romano d'Occidente. Il Feudalesimo.
Avendo a che fare con la mancanza quasi totale di denaro in circolazione,re e imperatori europei idearono un nuovo "sistema" per ricompensare i nobili che aiutavano e appoggiavano le campagne militari del sovrano. Il re concedeva ai nobili,che si erano distinti per coraggio e valore militare,più o meno vasti appezzamenti di terra su cui potevano "governare" quasi in maniera indisturbata,creando appunto dei "feudi" con tanto di esercito privato,castello e mura cittadine.
Il risultato molto spesso era che i feudatari (mi riferisco a quelli ricchi e potenti con enormi terre a disposizione e di conseguenza ricchezze) si ribellavano apertamente al re,scatenando guerre e disordini nel regno per motivi di fellonia,questioni personali che riguardavano il non riconoscimento delle terre ricevute dal precedente sovrano etc.
Il Re aveva il suo bel da fare per riportare ordine e pace nei domini scossi da disordini e ribellioni dei suoi sottoposti,sempre sul piede di guerra.
Un millennio dopo sembra ripresentarsi subdolamente un nuovo tipo di feudalesimo,ovvero la svendita lapalissiana del servizio pubblico al privato. Se nel medioevo,i Re concedevano terre e castelli ai nobili,oggi lo stato è costretto a cedere beni quasi indispensabili ai privati,con conseguenze non positive.
Il liberismo-neoliberismo o come dir si voglia,assume aspetti grotteschi. La storia si ripete,nessuno però si ricorda delle conseguenze.
La privatizzazione delle banche è stata,a mio modestissimo parere,un errore gravissimo.
Gestite da banchieri senza scrupoli che si sono tuffati in operazioni finanziarie "kamikaze" essi hanno provocato una crisi globale senza precedenti. Per evitare il collasso del sistema bancario e la rovina dei banchieri,scandalosamente arricchitisi in anni di gestione privata e deregolamentata,gli stati hanno dovuto versare soldi pubblici (tasse pagate dai cittadini) per salvare banche e istituti di credito.
In un circo vertiginoso,i banchieri,divenuti potentissimi feudatari hanno praticamente costretto i governi centrali a salvarli e a finanziare le casse con interessi irrisori,basti vedere l'iniezione di liquidità fatta dalla BCE alle banche per far si che rimettano nell'economia reale i soldi prestati. Che illusione!
Il metodo utilizzato dai governi per salvare le banche,intossicatisi con bond carta straccia e con la porcata dei subprime,può essere o meno condivisibile,anche se,in caso di fallimento delle banche si poteva aprire la questione del rimborso delle migliaia di conti correnti dei cittadini europei,sicchè,forse,un esborso di denaro ci sarebbe stato comunque. Forse.
Semmai sarebbe utile chiedersi se,la privatizzazione delle banche non sia stato un errore madornale.
Affidare le banche a uomini senza scrupoli divenuti onnipotenti,è stata una autorete.
In Italia il governo dei bocconiani ha dovuto mettere quasi da parte la questione della liberalizzazione delle banche,in quanto le stesse per bocca dei loro dirigenti hanno minacciato sfracelli.
In Inghilterra rimbalza la notizia che il governo conservatore ha annunciato il via libera alla polizia privata. I liberisti,gli anarcocapitalisti e i libertariani esultano. Lo stato getta la spugna per manifesta incapacità. Una resa senza condizioni,una resa delle più vergognose.
Invece di riorganizzare lo stato in maniera più efficiente,efficace e stabile,si affida ai privati la gestione di beni e servizi,dimenticandosi che,larga parte della popolazione sarà,forzatamente esclusa dall'usufruirne in quanto relegata ai margini della povertà con lavori saltuari,precari etc. Altra porcata neoliberista.
Lo stato non è il problema. E' la soluzione.
Lo stato è l'unico istituto che deve e può garantire i beni e i servizi ammesso che alla gestione della cosa pubblica ci siano funzionari,corretti,onesti e integerrimi e che la legislazione punisca spietatamente ogni,minimo errore,in ogni ambito.
Ogni volta che lo stato ha regalato qualcosa al privato si è rivelato un gravissimo errore e la storia sembra ripetersi.
Non si tratta di escludere tout court il privato o il fatto che esso possa gestire alcune aziende,piuttosto che esso gestisca tutti i beni e servizi cercando esclusivamente di fare profitto con arricchimento di un manipolo di uomini e conseguente catastrofico squilibrio economico.
Lo stato sta rischiando di svendere qualunque cosa ai privati e in futuro rischia di dover chiedere aiuto a una nuova classe di feudatari divenuti onnipotenti (i privati),per la costruzione di opere pubbliche o il mantenimento del patrimonio artistico e culturale,col rischio che i privati,facendosi i conti in tasca e analizzando esclusivi vantaggi economici,neghino finanziamenti,a danno del bene comune (costruzione opere pubbliche,restauro opere d'arte o palazzi storici....)
Il neoliberismo sta distruggendo lo stato,qualcuno fa finta di non vedere e presto o tardi,quel qualcuno si pentirà amaramente della strada economica imboccata.
Avendo a che fare con la mancanza quasi totale di denaro in circolazione,re e imperatori europei idearono un nuovo "sistema" per ricompensare i nobili che aiutavano e appoggiavano le campagne militari del sovrano. Il re concedeva ai nobili,che si erano distinti per coraggio e valore militare,più o meno vasti appezzamenti di terra su cui potevano "governare" quasi in maniera indisturbata,creando appunto dei "feudi" con tanto di esercito privato,castello e mura cittadine.
Il risultato molto spesso era che i feudatari (mi riferisco a quelli ricchi e potenti con enormi terre a disposizione e di conseguenza ricchezze) si ribellavano apertamente al re,scatenando guerre e disordini nel regno per motivi di fellonia,questioni personali che riguardavano il non riconoscimento delle terre ricevute dal precedente sovrano etc.
Il Re aveva il suo bel da fare per riportare ordine e pace nei domini scossi da disordini e ribellioni dei suoi sottoposti,sempre sul piede di guerra.
Un millennio dopo sembra ripresentarsi subdolamente un nuovo tipo di feudalesimo,ovvero la svendita lapalissiana del servizio pubblico al privato. Se nel medioevo,i Re concedevano terre e castelli ai nobili,oggi lo stato è costretto a cedere beni quasi indispensabili ai privati,con conseguenze non positive.
Il liberismo-neoliberismo o come dir si voglia,assume aspetti grotteschi. La storia si ripete,nessuno però si ricorda delle conseguenze.
La privatizzazione delle banche è stata,a mio modestissimo parere,un errore gravissimo.
Gestite da banchieri senza scrupoli che si sono tuffati in operazioni finanziarie "kamikaze" essi hanno provocato una crisi globale senza precedenti. Per evitare il collasso del sistema bancario e la rovina dei banchieri,scandalosamente arricchitisi in anni di gestione privata e deregolamentata,gli stati hanno dovuto versare soldi pubblici (tasse pagate dai cittadini) per salvare banche e istituti di credito.
In un circo vertiginoso,i banchieri,divenuti potentissimi feudatari hanno praticamente costretto i governi centrali a salvarli e a finanziare le casse con interessi irrisori,basti vedere l'iniezione di liquidità fatta dalla BCE alle banche per far si che rimettano nell'economia reale i soldi prestati. Che illusione!
Il metodo utilizzato dai governi per salvare le banche,intossicatisi con bond carta straccia e con la porcata dei subprime,può essere o meno condivisibile,anche se,in caso di fallimento delle banche si poteva aprire la questione del rimborso delle migliaia di conti correnti dei cittadini europei,sicchè,forse,un esborso di denaro ci sarebbe stato comunque. Forse.
Semmai sarebbe utile chiedersi se,la privatizzazione delle banche non sia stato un errore madornale.
Affidare le banche a uomini senza scrupoli divenuti onnipotenti,è stata una autorete.
In Italia il governo dei bocconiani ha dovuto mettere quasi da parte la questione della liberalizzazione delle banche,in quanto le stesse per bocca dei loro dirigenti hanno minacciato sfracelli.
In Inghilterra rimbalza la notizia che il governo conservatore ha annunciato il via libera alla polizia privata. I liberisti,gli anarcocapitalisti e i libertariani esultano. Lo stato getta la spugna per manifesta incapacità. Una resa senza condizioni,una resa delle più vergognose.
Invece di riorganizzare lo stato in maniera più efficiente,efficace e stabile,si affida ai privati la gestione di beni e servizi,dimenticandosi che,larga parte della popolazione sarà,forzatamente esclusa dall'usufruirne in quanto relegata ai margini della povertà con lavori saltuari,precari etc. Altra porcata neoliberista.
Lo stato non è il problema. E' la soluzione.
Lo stato è l'unico istituto che deve e può garantire i beni e i servizi ammesso che alla gestione della cosa pubblica ci siano funzionari,corretti,onesti e integerrimi e che la legislazione punisca spietatamente ogni,minimo errore,in ogni ambito.
Ogni volta che lo stato ha regalato qualcosa al privato si è rivelato un gravissimo errore e la storia sembra ripetersi.
Non si tratta di escludere tout court il privato o il fatto che esso possa gestire alcune aziende,piuttosto che esso gestisca tutti i beni e servizi cercando esclusivamente di fare profitto con arricchimento di un manipolo di uomini e conseguente catastrofico squilibrio economico.
Lo stato sta rischiando di svendere qualunque cosa ai privati e in futuro rischia di dover chiedere aiuto a una nuova classe di feudatari divenuti onnipotenti (i privati),per la costruzione di opere pubbliche o il mantenimento del patrimonio artistico e culturale,col rischio che i privati,facendosi i conti in tasca e analizzando esclusivi vantaggi economici,neghino finanziamenti,a danno del bene comune (costruzione opere pubbliche,restauro opere d'arte o palazzi storici....)
Il neoliberismo sta distruggendo lo stato,qualcuno fa finta di non vedere e presto o tardi,quel qualcuno si pentirà amaramente della strada economica imboccata.
Iscriviti a:
Post (Atom)