Liberismo e nuovo feudalesimo. Mille anni dopo.

Nell' Europa del Medioevo si impose un nuovo sistema economico e sociale alla caduta dell'Impero Romano d'Occidente. Il Feudalesimo.
Avendo a che fare con la mancanza quasi totale di denaro in circolazione,re e imperatori europei idearono un nuovo "sistema" per ricompensare i nobili che aiutavano e appoggiavano le campagne militari del sovrano. Il re concedeva ai nobili,che si erano distinti per coraggio e valore militare,più o meno vasti appezzamenti di terra su cui potevano "governare" quasi in maniera indisturbata,creando appunto dei "feudi" con tanto di esercito privato,castello e mura cittadine.
Il risultato molto spesso era che i feudatari (mi riferisco a quelli ricchi e potenti con enormi terre a disposizione e di conseguenza ricchezze) si ribellavano apertamente al re,scatenando guerre e disordini nel regno per motivi di fellonia,questioni personali che riguardavano il non riconoscimento delle terre ricevute dal precedente sovrano etc.
Il Re aveva il suo bel da fare per riportare ordine e pace nei domini scossi da disordini e ribellioni dei suoi sottoposti,sempre sul piede di guerra.
Un millennio dopo sembra ripresentarsi subdolamente un nuovo tipo di feudalesimo,ovvero la svendita lapalissiana del servizio pubblico al privato. Se nel medioevo,i Re concedevano terre e castelli ai nobili,oggi lo stato è costretto a cedere beni quasi indispensabili ai privati,con conseguenze non positive.
Il liberismo-neoliberismo o come dir si voglia,assume aspetti grotteschi. La storia si ripete,nessuno però si ricorda delle conseguenze.
La privatizzazione delle banche è stata,a mio modestissimo parere,un errore gravissimo.
Gestite da banchieri senza scrupoli che si sono tuffati in operazioni finanziarie "kamikaze" essi hanno provocato una crisi globale senza precedenti. Per evitare il collasso del sistema bancario e la rovina dei banchieri,scandalosamente arricchitisi in anni di gestione privata e deregolamentata,gli stati hanno dovuto versare soldi pubblici (tasse pagate dai cittadini) per salvare banche e istituti di credito.
In un circo vertiginoso,i banchieri,divenuti potentissimi feudatari hanno praticamente costretto i governi centrali a salvarli e a finanziare le casse con interessi irrisori,basti vedere l'iniezione di liquidità fatta dalla BCE alle banche per far si che rimettano nell'economia reale i soldi prestati. Che illusione!
Il metodo utilizzato dai governi per salvare le banche,intossicatisi con bond carta straccia e con la porcata dei subprime,può essere o meno condivisibile,anche se,in caso di fallimento delle banche si poteva aprire la questione del rimborso delle migliaia di conti correnti dei cittadini europei,sicchè,forse,un esborso di denaro ci sarebbe stato comunque. Forse.
Semmai sarebbe utile chiedersi se,la privatizzazione delle banche non sia stato un errore madornale.
Affidare le banche a uomini senza scrupoli divenuti onnipotenti,è stata una autorete.
In Italia il governo dei bocconiani ha dovuto mettere quasi da parte la questione della liberalizzazione delle banche,in quanto le stesse per bocca dei loro dirigenti hanno minacciato sfracelli.
In Inghilterra rimbalza la notizia che il governo conservatore ha annunciato il via libera alla polizia privata. I liberisti,gli anarcocapitalisti e i libertariani esultano. Lo stato getta la spugna per manifesta incapacità. Una resa senza condizioni,una resa delle più vergognose.
Invece di riorganizzare lo stato in maniera più efficiente,efficace e stabile,si affida ai privati la gestione di beni e servizi,dimenticandosi che,larga parte della popolazione sarà,forzatamente esclusa dall'usufruirne in quanto relegata ai margini della povertà con lavori saltuari,precari etc. Altra porcata neoliberista.
Lo stato non è il problema. E' la soluzione.
Lo stato è l'unico istituto che deve e può garantire i beni e i servizi ammesso che alla gestione della cosa pubblica ci siano funzionari,corretti,onesti e integerrimi e che la legislazione punisca spietatamente ogni,minimo errore,in ogni ambito.
Ogni volta che lo stato ha regalato qualcosa al privato si è rivelato un gravissimo errore e la storia sembra ripetersi.
Non si tratta di escludere tout court il privato o il fatto che esso possa gestire alcune aziende,piuttosto che esso gestisca tutti i beni e servizi cercando esclusivamente di fare profitto con arricchimento di un manipolo di uomini e conseguente catastrofico squilibrio economico.
Lo stato sta rischiando di svendere qualunque cosa ai privati e in futuro rischia di dover chiedere aiuto a una nuova classe di feudatari divenuti onnipotenti (i privati),per la costruzione di opere pubbliche o il mantenimento del patrimonio artistico e culturale,col rischio che i privati,facendosi i conti in tasca e analizzando esclusivi vantaggi economici,neghino finanziamenti,a danno del bene comune (costruzione opere pubbliche,restauro opere d'arte o palazzi storici....)
Il neoliberismo sta distruggendo lo stato,qualcuno fa finta di non vedere e presto o tardi,quel qualcuno si pentirà amaramente della strada economica imboccata.